Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (№ М-119/20, УИД 44RS0027-01-2020-000208-15) по частной жалобе Тимофеева Ивана Николаевича на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 20 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление Тимофеева Ивана Николаевича к Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области о признании незаконными решений налогового органа оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

Тимофеев И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от 20 сентября 2018 года № 6858 и № 6859 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Костромской области признать убыток в сумме 525 000 руб. по уточненной НДФЛ за 2015 год на доход от продажи 300 000 акций ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», поданной в инспекцию 14 февраля 2018 года; обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Костромской области провести ему возврат из бюджета излишне взысканного незаконно установленного налога в сумме 42 510 руб. в результате налоговой проверки уточненной декларации НДФЛ за 2015 год от 14 февраля 2018 года на доход от продажи 300 000 акций ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и 511 300 руб. по результату налоговой проверки НДФЛ за 2017 год на доход от продажи 1 200 000 акций ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в 2017 году, общая сумма возврата составляет 553 810 руб.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление Тимофеева И.Н. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 220 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 10 марта 2020 года представить в суд документ, подтверждающий наличие у представителя Каманина Е.А. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также представить в суд административное исковое заявление, отвечающее требованиям пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ.

В частной жалобе Тимофеев И.Н. выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить, указывает, что административное исковое заявление подписано и направлено в суд лично им, поэтому требование судьи о представлении документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования необоснованно. Поданное им в суд административное исковое заявление содержит требование о признании недействительным указанных в нем решений налогового органа, поэтому вывод судьи о его несоответствии требованиям пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ также неправомерен.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Тимофеева И.Н. без движения, судья руководствовалась приведенными нормами и исходила из того, что административное исковое заявление не соответствует пункту 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, так как в нем помимо требований о признании незаконными решений налогового органа от 20 сентября 2018 года № 6858 и № 6859 содержатся иные требования, что не предусмотрено частью 2 статьи 220 КАС РФ.

Судья также посчитала, что административное исковое заявление подано с нарушением пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку подписано и подано представителем Тимофеева И.Н. Каманиным Е.А., однако к нему не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

С выводами судьи согласиться нельзя.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, к составу прилагаемых к нему документов, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ, а для административных исков, предъявляемых в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, также положениями статьи 220 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям статьи 220 КАС РФ.

Частью 2 статьи 220 КАС РФ определено содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в таком заявлении.

Таким образом, по смыслу закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае отсутствия в нем сведений, перечисленных в части 2 статьи 220 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из административного искового заявления Тимофеева И.Н., такое требование в нем содержится.

В этой связи указание судьи на то, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, безосновательно.

То обстоятельство, что помимо указанных требований административное исковое заявление содержит и иные требования, поводом для оставления его без движения не является.

Подобного основания к оставлению административного искового заявления без движения законом не предусмотрено.

Вопрос об уточнении требований административного истца может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству с учетом положений статей 135, 136, 138 КАС РФ.

Вывод судьи о том, что административное исковое заявление подано с нарушением пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, также нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что приложение документов, подтверждающих полномочия представителя административного истца и наличие у него высшего юридического образования, требуется в случае подачи административного искового заявления представителем.

Между тем имеющиеся в представленном материале документы не свидетельствуют о том, что административное исковое заявление Тимофеева И.Н. об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от 20 сентября 2018 года № 6858 и № 6859 подано его представителем.

Административное исковое заявление подписано самим Тимофеевым И.Н. (л.д.28).

Согласно конверту, в котором административное исковое заявление посредством почтовой связи поступило в суд, отправлено оно также Тимофеевым И.Н. (л.д.29).

Кроме того, из материала усматривается, что в день поступления административного искового заявления в суд (17 февраля 2020 года) Тимофеевым И.Н. в суд подано заявление о приобщении к этому административному исковому заявлению ряда документов (л.д.31-32).

При таких обстоятельствах у судьи, несмотря на наличие на одном из экземпляров последнего листа искового заявления подписи Каманина Е.А. как представителя Тимофеева И.Н., отсутствовали достаточные основания полагать, что заявление подано не истцом, а его представителем, и что при его подаче не соблюдены требования пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ.

На основании изложенного обжалуемое определение не может быть признано соответствующим требованиям процессуального закона и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Тимофеева И.Н. к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 20 февраля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Тимофеева И.Н. к производству суда.

Судья Н.В.Пелевина