Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Биткова Г.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 11 мая 2017 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Биткова Г.С., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В производстве Ленинского районного суда г.Перми находится административное дело по административному исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным постановления от 20.04.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № **-ИП начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России М..

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 11 мая 2017 года, которым принято административное исковое заявление к производству суду, установлен также срок для примирения сторон до 30 мая 2017, в связи с чем на основании п.6 ч.1 ст. 190 КАС РФ производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением судьи, Битковым Г.С. подана частная жалоба. С учетом доводов дополнительной частной жалобы полагает, что на стадии принятия заявления, в отсутствие ходатайств сторон о примирении, судья не вправе был приостанавливать производство по делу.

Битков Г.С. доводы частной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом. На основании части 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, судебная коллеги считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не усматривает.

В соответствии со ст. 190 КАС Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по административному делу, в том числе в случае установления судом срока для примирения сторон ( до истечения этого срока) ( ч.6)

В силу положений ст. 137 КАС Российской Федерации примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимых взаимных уступок сторон.

По ходатайству сторон, их представителей суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

Анализ вышеприведенных положений позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что срок для примирения предоставляется судом только по инициативе сторон. В рассматриваемом случае ходатайств сторон о примирении в деле не имеется, в связи с чем судья не вправе был предоставлять им такой срок, и как следствие на этом основании приостанавливать производство по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения частной жалобы срок приостановления, установленный судом, истек, по делу проводилось 30 мая 2017 года судебное заседание, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает. В настоящее время обжалуемое определение каких-либо правовых последствий для заявителя не порождает, прав его не нарушает.

Доводы частной жалобы о приостановлении производства другим определением суда на законность обжалуемого определения судьи не влияет, и не исключает возможности его обжалования в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Биткова Г.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи