Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исправлении описки в определении судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года по административному делу № 2а-209/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутскаот 20 января 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года отменено в части. В отмененной части вынесено новое решение, которым действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств из пенсии ФИО1 признаны незаконными, на УФССП России по Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, взысканных из пенсии ФИО1 с начала 2019 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года апелляционное определение от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от 1 декабря 2021 года, ссылаясь на то, что судом в определении допущена описка, а именно: не указана подлежащая возврату денежная сумма. В дополнении к заявлению административный истец просит указать подлежащую возврату денежную сумму в размере 94 170 рублей.

На основании части 2.1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление ФИО1 рассматривается в судебном заседании с участием административного истца и представителя административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, настаивавшего на исправлении описки, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 и судебного пристава ФИО2, возражавших против удовлетворения заявлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе суд может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований юридических лиц. Исправлением описки (опечатки) является вносимое в решение исправление, не изменяющее его содержания, не влияющее на выводы, сделанные судом в решении.

Внесение в судебный акт изменений иного характера, изменение первоначальных выводов суда по делу под видом исправления описок и арифметических ошибок не допускается.

Как усматривается из содержания апелляционного определения, суд апелляционной инстанции при удовлетворении требований ФИО1 о возврате денежной суммы, удержанной из его пенсии в счет погашения долга по исполнительному производству N-ИП, конкретный размер подлежащей возврату денежной суммы не определил, указав в мотивировочной части апелляционного определения на то, что возврату подлежат все удержанные денежные средства с учетом возвращенных ранее ФИО1 сумм.

При таких обстоятельствах внесение в текст апелляционного определения конкретной суммы подлежащих возврату денежных средств, как того требует ФИО1, изменит содержание судебного акта, что в силу части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд сделать не вправе.

Таким образом, допущенная, по мнению ФИО1, судом апелляционной инстанции описка, заключающаяся в не указании в апелляционном определении подлежащей возврату денежной суммы, опиской не является, основания для внесения исправлений в апелляционное определение в указанной части отсутствуют, и заявление административного истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исправление описки должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение. В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 статьи 28 Кодекса, производится замена судьи. При этом положение части 4 статьи 28 КАС РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как апелляционное определение по делу уже принято.

Поскольку имеются основания, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 28 Кодекса (длительное отсутствие судьи ввиду отпуска; прекращение полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом), заявление об исправлении описки подлежит рассмотрению с заменой судьи из прежнего состава суда.

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в определении судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2021 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи И.М. Абрамчик

Н.Н. Исакова