Гражданский кодекс часть 1

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2020-000859-22, М-634/2020) по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ЗАГС Костромской области, отделу ЗАГС по городскому округу город Кострома, отделу ЗАГС по Октябрьскому муниципальному району Костромской области о признании дубликатов свидетельств о рождении недействительными, обязании внести необходимые сведения в ЕГР ЗАГС оставлено без движения,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ЗАГС Костромской области, отделу ЗАГС по городскому округу город Кострома, отделу ЗАГС по Октябрьскому муниципальному району Костромской области о признании дубликатов свидетельств о рождении №, выданного на имя ФИО5, №, выданного на имя ФИО4, недействительными, обязании внести необходимые сведения о недействительности данных свидетельств в единый государственный реестр записей актов гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа 2019 года был похищен ее сын ФИО5, о чем она незамедлительно сообщила в полицию, и в настоящее время по факту хищения ребенка проводится проверка.

Через некоторое время ей стало известно о том, что отцом ФИО5 подано заявление о повторной выдаче свидетельств о рождении ФИО8 В предоставлении сведений по данному факту ФИО2, действующему по доверенности от ее имени, было отказано со ссылкой на положения пункта 3 статьи 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в связи с чем она обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском к Управлению ЗАГС Костромской области и отделу ЗАГС по городскому округу город Кострома о признании отказа в предоставлении сведений о повторной выдаче свидетельств о государственной регистрации акта гражданского состояния незаконным.

11 февраля 2020 года в ходе ознакомления в Костромском областном суде с материалами дела № ей стало известно о том, что 16 августа 2019 года отделом ЗАГС по Октябрьскому муниципальному району Костромской области был выдан дубликат свидетельства о рождении ФИО5, 04 октября 2019 года – дубликат свидетельства о рождении ФИО4 отделом ЗАГС по городскому округу город Кострома, хотя подлинники указанных документов хранятся у нее, находятся в читабельном состоянии, не ламинированы.

В целях осуществления своих гражданских прав, предполагая, что ложные сведения об утрате свидетельств о рождении детей для получения документов, удостоверяющих их личность, представил ФИО6, она обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 10 марта 2020 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение судьи отменить, направить материал для принятия к производству суда. Указывает, что иск подан в печатном виде, то есть требования, указанные в части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), были соблюдены заявителем. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения судьей Свердловского районного суда г. Костромы дела № было установлено, что свидетельство о рождении, являющееся документом, удостоверяющим личность гражданина, не достигшего 14-летнего возраста, считается недействительным в случае, если был выдан его дубликат, что ответчиком также не оспаривалось. У гражданина, не достигшего 14-летнего возраста, не может быть двух документов, удостоверяющих его личность, так как в последующем он, предъявив два свидетельства о рождении, вправе требовать выдать ему два паспорта гражданина Российской Федерации, что является абсурдным. Обращение ФИО1 с иском в суд связано с реализацией прав и обязанностей, предусмотренных статьей 64 Семейного кодекса РФ, статьей 28 Гражданского кодекса РФ. Данные обстоятельства были указаны в поданном иске, как свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 10 марта 2020 года, судья исходила из того, что при его подаче нарушены положения части 1 статьи 125 КАС РФ, а именно в административном иске содержатся элементы иного обращения ФИО1, рассмотренного в рамках административного дела №, на которое она ссылается в тексте своего заявления. Кроме того, ФИО1 в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ не указаны сведения о том, каким образом действиями (бездействием) ответчиков нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Суд соглашается с выводами судьи о наличии оснований к оставлению административного искового заявления без движения.

Из материала следует, что административный иск подан в суд ФИО1 в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления.

Из содержания иска усматривается, что оно включает в себя элементы иного заявления от 15 сентября 2019 года, подписанного ФИО2

Таким образом, административное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, в частности, содержит два просительных пункта и различное изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, две даты внесения подписей представителя административного истца.

Кроме того, фактически заявляя требования о признании незаконными действий административных ответчиков по выдаче дубликатов свидетельств о рождении детей, ФИО1 указала лишь на то, что, по ее предположениям, ФИО6 с целью получения документов, удостоверяющих личность детей, представил в органы ЗАГС ложные сведения о том, что оригиналы свидетельств утрачены. Ввиду несовершенства законодательства органы ЗАГС не имели оснований отказать в выдаче дубликатов свидетельств о рождении детей, что повлекло погашение оригиналов свидетельств. Она может обратиться в органы ЗАГС с заявлением о выдаче дубликатов свидетельств о рождении детей, но в этом случае ее действия будут считаться неправомерными.

При этом сведений о том, в чем заключается нарушение ее прав либо прав ее несовершеннолетних детей, заявитель не приводит, в связи с чем административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ.

С учетом изложенного суд находит определение об оставлении административного искового заявления без движения законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводы судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья