Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к первому заместителю прокурора Курской области Студеникину Николаю Васильевичу и прокуратуре Курской области о признании незаконными действий по переадресации заявления, поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 02.11.2017 г. ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к первому заместителю прокурора Курской области Студеникину Н.В. и прокуратуре Курской области о признании незаконными действий по переадресации заявления.

30 ноября 2017 г. от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 ноября 2017 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2017 г. апелляционная жалоба возвращена лицу ее подавшему, так как апелляционная жалоба содержит оскорбительные выражения.

В частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы ставится вопрос о его отмене, как незаконного.

Частная жалоба ФИО2 рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив имеющиеся материалы административного дела, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, основанием к такому решению явились положения ч. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 №161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», которые предписывают судам не рассматривать обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не подлежащие прочтению, либо оформленных на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги. После регистрации возвращать автору с указанием причин нерассмотрения. Копии данных обращений с копиями ответов оставлять в суде.

Таким образом, приведенные положения Инструкции не предусматривают при получении обращения, содержащего оскорбительные выражения, принимать по такому обращению решение в предусмотренной процессуальным законодательством форме.

Требования закона для апелляционной жалобы на решение суда по административному делу установлены ст. 299 КАС РФ.

Согласно ст. 299 КАС РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, фамилию, имя и отчество лица, подающего жалобу, его место нахождения или жительства, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов.

В соответствии с ч.1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшего жалобу разумный срок для устранения недостатков.

В тоже время, судья предписаний указанной нормы не выполнила, мер к устранению недостатков апелляционной жалобы не приняла.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указала в определении, что письменный документ, поименованный ФИО2 апелляционной жалобой, указанным требованиям не соответствует, поскольку его содержание, носит оскорбительный характер, сославшись на ч. 5.4 Инструкции.

Таким образом, в указанном процессуальном документе применены критерии его оценки как обращения, не подлежащего рассмотрению и одновременно как процессуального документа предусмотренного КАС РФ – апелляционной жалобы.

Однако, если документ поданный в суд содержит оскорбительные выражения и не подлежит рассмотрению, то он возвращается автору в порядке ч. 5.4 Инструкции.

Между тем, ст. 301 КАС РФ – возвращение апелляционных жалобы, не содержит приведенных в определении судьи оснований ее возвращения, что влечет отмену оспариваемого определения.

В тоже время, оснований предусмотренных ч.2 ст. 316 КАС РФ для принятия решения по существу судебная коллегия не находит, так как право отнесения поступившего в суд письменного обращения к процессуальным или не процессуальным обращениям относится к компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2017 г., отменить, дело возвратить в суд для принятия решения по поданной ФИО2 апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судьи: