Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Кудряшова В.К., судей Селютиной И.Ф., Хакимовой О.В., рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по *** на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2015 года об оставлении административного заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по *** обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании обязательных платежей, санкций в сумме *** руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2015 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до (дата).

На данное определение ИФНС России по *** подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, поскольку административным истцом не представлено доказательств в подтверждение вручения ответчику административного искового заявления с приложенными к нему документами.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об оставлении заявления без движения в этой части, отвергая довод частной жалобы о том, что инспекцией исполнена обязанность вручения административного иска путем его направления заказным отправлением с простым уведомлением, поскольку согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Исходя из смысла указанных статей, административный истец, обладающий государственными полномочиями, обязан предоставить в суд надлежащее уведомление о вручении ответчику копий направленных в его адрес документов.

Между тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части того, что в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в заявлении отсутствует расчет денежной суммы, составляющий санкцию - пени, поскольку, как следует из материалов дела, к административному иску приложены расчеты суммы пени, предъявленных к взысканию. Оснований для оставления административного искового заявления в указанной части у суда не имелось, а, следовательно, данные требования суда подлежат исключению из определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по *** – без удовлетворения, исключив требование о предоставлении расчета денежной суммы, составляющей санкцию – пени.

Председательствующий:

Судьи: