Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу и.о.прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Масляева А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 июля 2022 года, которым административное исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации г.Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставлено без движения.

у с т а н о в и л а:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока по непринятию мер к очистке территории, земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Экипажный, относящегося к категории земель поселений, а также по очистке территории в границах полосы отвода автомобильной дороги, ведущей по направлению от домов №№ 1,2,3,4 ул. Зеленая, о. Русский до д. №21 по ул. Экипажная о. Русский г. Владивостока от аварийных зеленых насаждений, сухостоя, кустарников; обязать администрацию г. Владивостока провести очистку указанных территорий от аварийных зеленых насаждений, сухостоя, кустарников в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее положениям статьи 126 КАС РФ, поскольку прокурором не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств, не представлены доказательства того, что производивший осмотр территории помощник прокурора обладает специальными познаниями по определению аварийности деревьев, приложенный к административному иску акт осмотра от 21.03.2022 не подтверждает заявленные требования, поскольку осмотр произведен 31.03.2022, в приложении к иску отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Экипажный, а также территории вдоль автомобильной дороги, ведущей по направлению от домов №№ 1,2,3,4 ул. Зеленая, о. Русский до д. №21 по ул. Экипажная о. Русский г. Владивостока, либо сведения об отсутствии собственника, также не представлены доказательства, подтверждающие совершение административным ответчиком действия (бездействия), которыми нарушены права лиц, в защиту которых подано заявление.

На определение судьи и.о.прокурора Фрунзенского района г.Владивостока подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

Согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1). Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в административном деле регламентировано ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 которой определяет, что административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из административного искового заявления, прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка по обращению гражданина Лошкарева К.В. по вопросу очистки территории от сухих деревьев и сухостоя. В ходе осмотра прокурором местности, требующей очистки, составлен акт от 21.03.2022 об установлении сухостойных деревьев.

Обращаясь в суд с административным иском к администрации г.Владивостока об оспаривании бездействия по очистке территории от сухих деревьев и сухостоя, прокурор приложил названный акт в подтверждение основания иска, однако не представил сведений о принадлежности земельного участка на котором расположены аварийные деревья, либо об отсутствии собственника территории, не представил доказательств необходимости работ по обрезке и вырубке деревьев, составленных лицами, уполномоченными выполнять работы по уходу за насаждениями на территории городского округа.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления прокурора, судья пришел к верному выводу о его несоответствии требованиям ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по форме и содержанию, и обоснованно исходил из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей на административного истца обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административных истцов, в защиту которых подано административное исковое заявление.

Поскольку в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие основание иска и прокурором не заявлено о затруднении в сборе и получении доказательств, прихожу к выводу о законности определения судьи об оставлении заявления прокурора Фрунзенского района г. Владивостока без движения.

Довод представления прокурора о наличии стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в которой могут быть восполнены недостатки административного иска, не влечет отмену определения, поскольку не исключает обязанности административного истца соблюдать процессуальные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие порядок подачи в суд административного искового заявления. Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству рассматриваются ходатайства об истребовании доказательств, которые административный истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Поскольку прокурором не заявлялось о затруднениях в истребовании и получении доказательств без помощи суда, доводы частного представления не влекут отмену определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2022 года оставить без изменения, представление и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева