Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании представление транспортного прокурора Третяка Д.С. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июня 2021 года, которым административное исковое заявление Приморского транспортного прокурора к ИП ФИО1 о возложении обязанности уплатить утилизационный сбор за ввезенные товары на таможенную территорию, оставлено без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Расторгуева С.Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просил обязать его рассчитать и уплатить утилизационный сбор за ввезенные на таможенную территорию по декларациям на товары №10702020/030418/0001664, 10702020/310518/0002827, 10702020/310518/0002842, 10702020/230418/0002071, 10702020/040618/0002867, 10702020/150518/0002458 товары-машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств, классифицируемые по кодам 8479100000 ТН ВЭД ЕАЭС; экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы – бульдозеры, классифицируемые по коду 8429110090 ТН ВЭД ЕАЭС, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ИП ФИО1 срок исполнения решения суда – дни месяц со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2021 административное исковое заявление Приморского транспортного прокурора оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования административного спора.

На определение суда транспортным прокурором Третяком Д.С. подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы представления, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.3 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (п.5).

На основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (п.12 названного Постановления «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора»).

Таким образом, прокурором заявлен иск об уплате обязательных таможенных платежей, который рассматривается по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и имеет досудебный порядок урегулирования.

В силу ч.2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Поскольку прокурор не приложил к административному исковому заявлению копию требования об уплате обязательного платежа, направленную в адрес должника, судья правомерно указала на несоблюдение досудебного порядка урегулирования административного спора, что в силу ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы представления о наличии у прокуратуры полномочий по защите интересов неопределенного круга лиц от воздействия эксплуатации транспортных средств с учетом их технических характеристик и износа не исключают обязанности административного истца соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июня 2021 года оставить без изменения, представление транспортного прокурора Третяка Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи