Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрелкова РВ к МИФНС России № по Курской области о признании задолженности по уплате страховых взносов и пени безнадежной ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, поступившее по частной жалобе Стрелкова РВ на определение Железногорского городского суда Курской области от 31 октября 2017 г., которым административное исковое заявление Стрелкова РВ оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрелков Р.В. обратился в суд с административным иском к МИФНС России № по Курской области о признании задолженности по уплате страховых взносов и пени безнадежной ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ получил в МИФНС России № по Курской области справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на указанную дату за ним числится задолженность по уплате страховых взносов в общей сумме <данные изъяты> руб.; пеням – <данные изъяты> руб. и штрафам – <данные изъяты> руб. Полагает начисленную ответчиком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. по уплате страховых взносов и пени, безнадежной ко взысканию, а свою обязанность по ее уплате прекращенной, поскольку Пенсионным фондом требования по уплате страховых взносов не принимались и ему не направлялись. Начисленная сумма страховых взносов является безнадежной ко взысканию в связи с истечением пресекательного срока взыскания.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 31октября 2017 г. заявление Стрелкова РВ оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе Стрелкова РВ ставится вопрос об отмене определения как незаконного, так как законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Стрелкова РВ, представитель административного ответчика МИФНС России № по Курской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как суд неверно отнес к актам налогового органа ненормативного характера, действия налогового органа по внесению соответствующих записей на лицевом счете налогоплательщика, в том числе по суммам задолженностей, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о необходимости соблюдения досудебного порядка обращения в суд.

С учетом изложенного, оснований согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на неверном применении норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым принять решение о возвращении дела по административному исковому заявлению Стрелкова РВ к МИФНС России № по Курской области о признании задолженности по уплате страховых взносов и пени безнадежной ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железногорского городского суда от 31 октября 2017 года, отменить.

Разрешить вопрос по существу: дело по административному исковому заявлению Стрелкова РВ к МИФНС России № по Курской области о признании задолженности по уплате страховых взносов и пени безнадежной ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: