Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы по иску Горкун Елены Михайловны к Министерству здравоохранения Калужской области о признании незаконными требований о возврате денежных средств и расторжении договора о целевом обучении по частной жалобе представителя Горкун Е.М. Москалева А.И. на определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 24 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Власова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горкун Е.М. 21 января 2019 года обратилась в Боровский районный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Калужской области о признании незаконными требований о возврате денежных средств и расторжении договора о целевом обучении.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 24 января 2019 года в принятии указанного заявления отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как не соответствующего требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судьей отказано в принятии искового заявления Горкун Е.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации, в силу которого заявление не принимается к производству суда, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод судьи о том, что требования о возврате денежных средств и расторжении договора о целевом обучении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства является правильным и согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку на стадии принятия заявления судья (при наличии ошибки в определении вида судопроизводства со стороны лица, обратившегося в суд) должен был определить надлежащую процедуру рассмотрения заявления и с учетом этого разрешить вопрос относительно его принятия (при отсутствии иных препятствий для рассмотрения заявления) к производству суда путем вынесения соответствующего определения, что согласуется с положениями части 1 статьи 127 КАС Российской Федерации. Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 28-П следует, что условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене. Что касается вопроса о подсудности вышеуказанных требований суду, то не исключается его разрешение на стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 24 января 2019 года отменить, материал по иску Горкун Елены Михайловны к Министерству здравоохранения Калужской области о признании незаконными требований о возврате денежных средств и расторжении договора о целевом обучении направить в Боровский районный суд Калужской области для решения со стадии принятия заявления вопроса о наличии оснований для принятия искового заявления Горкун Е.М. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: