Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года об удовлетворении заявления Абдуллаева М.Д. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

председатель правления местной мусульманской религиозной организации с. Матвеевка Матвеевского района Оренбургской области Оренбургской религиозной Централизованной организации (Духовное управление) при Централизованной религиозной организации «Объединённый исламский конгресс России» (объединённый муфтият) Абдуллаев М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предостережения прокурора Матвеевского района от (дата) о недопустимости нарушений закона, вынесенного в адрес возглавляемой им религиозной организации.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22.05.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.08.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

Абдуллаев М.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по данному делу.

Определением от 22.09.2015 г. указанное заявление удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации взысканы в пользу Абдуллаева М.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

На данное определение Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на применение судом нормы, не подлежащей применению. Указывает, что расходы подлежали взысканию с Прокуратуры Оренбургской области.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. №2202-1 систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие). В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности, соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного, в том числе, структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов в пользу Абдуллаева М.Д. судом установлено, что Абдуллаевым М.Д. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб., которые определением суда были взысканы с Минфина РФ на основании ч. 1 ст. 102 ГПК РФ.

Между тем нормы ГПК РФ не применяются к данной категории дел с 15.09.2015 г. в связи со вступлением в силу КАС РФ.

Кроме того, Минфин РФ не является юридическим лицом, структурным подразделением которого выступает прокуратура Матвеевского района Оренбургской области.

Таким образом, судебные расходы по заявлению Абдуллаева М.Д. взысканы с Минфина РФ необоснованно.

Прокуратура Оренбургской области к участию в рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по делу привлечена судом не была.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене, а заявление Абдуллаева М.Д. о взыскании судебных расходов направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу подлежит разрешению с участием Прокуратуры Оренбургской области, не привлеченной к участию в деле.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области удовлетворить, определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года отменить, заявление Абдуллаева М.Д. о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: