Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» и ФХ ФИО2 о ликвидации Фонда содействия развитию ФХ ФИО2 поступившее по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2015 года удовлетворены требования ООО «<данные изъяты>» и ФХ ФИО2 о ликвидации Фонда содействия развитию ФХ ФИО2

Решение вступило в законную силу 18 января 2016 г.

16 января 2017 г. конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение и просил восстановить срок апелляционного обжалования, ссылаясь на то, решением Арбитражного суда Курской области от 22 января 2016 г. ООО «<данные изъяты>», созданное путем реорганизации в форме преобразования ФХ ФИО2, признано банкротом, а он утвержден конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>». О ликвидации Фонда содействия развитию ФХ ФИО2 ООО «<данные изъяты>» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении копии решения, что является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2015 г.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2015 года отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит об отмене определения Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2017 года как незаконного.

Частная жалоба конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 судебной коллегией по административным делам Курского областного суда рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив, материалы дела, определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 г. Правлением Фонда содействия развитию ФХ ФИО2 принято решение о его ликвидации.

Заявление о ликвидации Фонда поступило в Ленинский районный суд г. Курска 01.09.2015 г. и рассмотрено по существу 11.12.2015 г.

08.09.2015 г. ФХ ФИО2, согласно сведениям ЕГРЮЛ прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ФХ ФИО2 по данным внесенным в ЕГРЮЛ указано ООО «<данные изъяты>».

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией, согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ.

Из решения Ленинского районного суда г. Курска усматривается, что лицами, участвующими в деле являются административные истцы: ООО «<данные изъяты>», ФХ ФИО2, административный ответчик: Фонд содействия развитию ФХ ФИО2; заинтересованные лица: Управление Министерства юстиции РФ по Курской области, УФНС по Курской области.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу, в силу статьи 298 КАС РФ могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование суд первой инстанции правильно исходил из того, что в течение периода апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2015 г. конкурсный управляющий ФИО1 не имел процессуальных полномочий на обжалование указанного решения, так как был утвержден конкурсным управляющим 22 января 2016 г. после вступления решения Ленинского районного суда г. Курска от 11.12.2015 г. в законную силу.

Кроме того, при преобразовании юридического лица, последнее сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или в части другому юридическому лицу, что свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» было известно о состоявшемся решении, так как ООО «<данные изъяты>» и ФХ ФИО2 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО3

Несмотря на то, что суд не был поставлен в известность о преобразовании юридического лица ФХ ФИО2 в ООО «<данные изъяты>», это обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» не было информировано о состоявшемся решении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как, приведенные в апелляционной жалобе причины пропуска срока уважительными не являются и не влекут его восстановление.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, так как не опровергают установленных судом обстоятельств и выводов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: