Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Пичулиной В.М. об оспаривании действий главы администрации ЗАТО г.Фокино по апелляционной жалобе Пичулиной В.М. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2015 года, которым заявление Пичулиной В.М. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пичулина В.М. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 2 сентября 2005 года Пичулиной В.М. в администрации ЗАТО г.Фокино было написано заявление об отказе от земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1820 кв.м в ЗАТО г.Фокино садоводческое общество «...». Приватизацию и оформление в собственность участка не проводила, соответствующие заявления не подавала, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. В 2005 году администрацией г.Фокино был подготовлен ответ о необходимости предоставления в отдел по управлению муниципальным имуществом кадастрового плана земельного участка. Данный ответ Пичулина В.М. не получала. Полагает, что требование предоставить кадастровый план является незаконным, основанием для принятия решения о прекращении права собственности на землю является письменное заявление лица об отказе от права на землю. Согласно ответу на повторное заявление об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком глава администрации ЗАТО г.Фокино решение по существу вопроса не принял (исх. № от 12 марта 2015 года). Считает, что непринятие решения по освобождению от прав на земельный участок нарушило ее права и законные интересы. Обращаясь в администрацию ЗАТО г.Фокино за получением государственных и муниципальных услуг по вопросу прав на земельный участок получила неправомерный отказ в их предоставлении. Просит признать незаконными действия главы администрации ЗАТО г.Фокино Посвеженного П.А., обязать принять решение об освобождении Пичулиной В.М. от прав и обязанностей по владению земельным участком, компенсировать причиненный материальный и моральный вред.

Административный истец Пичулина В.М. и ее представитель в судебном заседании уточнили требования, просили признать незаконными действия администрации ЗАТО г.Фокино по рассмотрению заявления от 2 сентября 2005 года по отказу от земельного участка, признать незаконными действия и решения главы администрации ЗАТО г.Фокино Посвеженного П.А. от 12 марта 2015 года № по заявлению от 16 февраля 2015 года по отказу от земельного участка; обязать главу администрации Посвеженного П.А. исполнить заявление по прекращению прав на земельный участок от 16 февраля 2015 года, освободить Пичулину В.М. от всех прав собственности на земельный участок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель администрации городского округа ЗАТО г.Фокино в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании постановления главы администрации города Шкотово-17 от 4 апреля 1991 года № «О выдаче государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей садово-огородному коллективу садово-огородных обществ «...» Пичулиной В.М. был передан земельный участок общей площадью 2600 кв.м на праве, в том числе: собственность 1500 кв.м, пожизненное наследуемое владение 320 кв.м, бессрочное постоянное пользование 780 кв.м. Согласно сведениям Большекаменского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю земельный участок с кадастровым номером № площадью 1820 кв.м. предоставлен Пичулиной В.М. на праве собственности в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 4 апреля 1994 года серия №. Право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 780 кв.м не зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 19 мая 2015 года в администрацию городского округа ЗАТО г.Фокино из территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае поступило заявление Пичулиной В.М. о прекращении права физического или юридического лица при отказе от прав на земельный участок от 6 апреля 2015 года. 17 июня 2015 года по результатам рассмотрения заявления Пичулиной В.М. администрацией городского округа ЗАТО г.Фокино вынесено постановление № о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 17 июня 2015 года Пичулиной В.М. направлено заказное письмо с копией постановления и предложено лично обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю для прекращения права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Пичулиной В.М. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 4 апреля 1994 года постановлением главы администрации города Шкотово-17 № «О выдаче Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей коллективам садово-огородных обществ «...», «...» за СОО «...» закреплен земельный участок площадью 16,29 га. В соответствии с приложением № 1 к постановлению Пичулиной В.М. на праве собственности предоставлено 0,150 га и на праве пожизненного наследуемого владения – 0,032 га из указанных земель, о чем выдан государственный акт №.

2 сентября 2005 года Пичулина В.М. обратилась к главе городского округа ЗАТО г.Фокино с заявлением об отказе от земельного участка № 24 СОТ «...», предоставленного для садоводства и огородничества.

12 марта 2015 года на повторное обращение Пичулиной В.М. от 16 февраля 2015 года администрацией городского округа ЗАТО г.Фокино был дан ответ, что по результатам рассмотрения обращения в 2005 году заявителю был направлен письменный ответ о необходимости предоставить в отдел по управлению муниципальным имуществом кадастровый план земельного участка, однако испрашиваемый документ предоставлен не был. Согласно сведениям Большекаменского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю земельный участок с кадастровым номером № площадью 1820 кв.м предоставлен заявителю на праве собственности в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 4 апреля 1994 года серия №. Для прекращения права собственности на земельный участок № 24 в садово-огородном обществе «...» (кадастровый номер №) необходимо лично обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и предоставить государственный акт на право собственности на земельный участок. Прекращение прав собственности граждан, имеющих правоустанавливающие документы на земельные участки, не входит в полномочия администрации.

17 июня 2015 года администрацией городского округа ЗАТО г.Фокино вынесено постановление № о прекращении права пожизненного наследуемого владения Пичулиной В.М. на земельный участок общей площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления Пичулиной В.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений при рассмотрении заявления от 2 сентября 2005 года об отказе от земельного участка администрацией ЗАТО г.Фокино, в том числе по срокам рассмотрения данного заявления, допущено не было. Заявителем не представлено доказательств того, что она обращалась в компетентный орган с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м и ей было отказано в такой регистрации. Принимая во внимание, что свидетельство о праве собственности на земельный участок оформлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, выдано уполномоченным органом местного самоуправления, правовые основания для возложения на главу администрации ЗАТО г.Фокино обязанности по принятию решения об освобождении Пичулиной В.М. от прав и обязанностей по владению земельным участком отсутствуют.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Из смысла п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления), и определяется судом.

Как следует из материалов дела, Пичулиной В.М. заявлены требования, в том числе о прекращении права собственности на земельный участок, об освобождении ее от всех прав собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая настоящее дело, суд не проверил, на каком праве (правах) на сегодняшний день заявителю принадлежит спорный земельный участок, являются ли эти права зарегистрированными в установленном законом порядке, не запросил соответствующие подтверждающие документы; не установил, возможно ли осуществить отказ от этих прав с учетом того, что участок является единым, но право на часть данного участка прекращено Постановлением администрации ЗАТО г.Фокино от 17 июня 2015 года.

Вместе с тем установление указанных обстоятельств возможно только при рассмотрении дела в исковом порядке.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеет место спор о праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1820 кв.м. в ЗАТО г.Фокино садоводческое общество «...», подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил о подсудности таких споров, предусмотренных ст.30 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (ст.309 КАС РФ).

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 июля 2015 года отменить.

Производство по административному делу по заявлению Пичулиной В.М. об оспаривании действий главы администрации ЗАТО г.Фокино прекратить.

Председательствующий

Судьи