Определение № 33А-9658/18 от 20.08.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Шерстобитова Е.Н.

Дело № 33а-9658/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 20 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 19 июля 2018 года, которым административный исковое заявление оставлено без движения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 посредством электронного документооборота, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, бездействия органа государственной власти, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Определением судьи от 19.07.2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 30.07.2018 г.

Об отмене определения в частной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что административное исковое заявление по форме и содержанию отвечает установленным требованиям, документ, подтверждающий уплату госпошлины к иску приложен.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Часть 2 статьи 126 КАС РФ предусматривает, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены ФИО1 в суд в электронной форме.

Из материала по жалобе следует, что административный иск и приложенные к нему документы, в том числе документ, подтверждающий уплату госпошлины, поданы в электронной форме.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что административным истцом не представлен оригинал документа об уплате госпошлины, при этом, также отмечено, что государственная пошлина оплачена в 2017 г., тогда как иск предъявлен в 2018 г.

В пункте 9 Постановления от 26.12.2017 № 57 Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Из материала по жалобе следует, что документ об уплате госпошлины представлен ФИО1 в виде электронного образа документа (переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что копия квитанции об уплате госпошлины не заверена электронной подписью в установленном законом порядке, административное исковое заявление, поданное ФИО1 без оригинала квитанции или электронного образа документа, заверенного электронной подписью, не отвечает установленным требованиям, в связи с чем, судья обоснованно оставил административный иск без движения. Факт оплаты госпошлины в 2017 г. не препятствует предъявлению административного иска в 2018 г.

Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции от 19.07.2018 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 19 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: