Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 11.08.2023 об оставлении административного искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю Агаревской К.А., начальнику ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю Протопоповой Э.Б., ОСП по г.Фокино, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

По определению судьи Фокинского городского суда Приморского края от 11.08.2023 административный иск НАО «ПКБ» оставлен без движения, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие доводы, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. В административном иске также не указаны сведения о том, знакомился ли административный истец с материалами исполнительного производства, обращался ли истец к судебному приставу за совершением перечисленных действий и получен ли ответ от службы, подтверждающий доводы истца о бездействии административных ответчиков.

Согласно ч.3 ст.130 КАС РФ на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Не согласившись с определением об оставлении административного иска без движения, представитель НАО «ПКБ» подал частную жалобу, в которой просит определение от 11.08.2023 отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и исковое заявление принять к производству суда.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Производство по таким делам регламентируется гл.22 КАС РФ, ст.220 которой устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Оставляя административное исковое заявление НАО «ПКБ» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком к иску не приложены документы, подтверждающие доводы, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не указаны сведения о том, знакомился ли административный истец с материалами исполнительного производства, обращался ли истец к судебному приставу за совершением перечисленных действий и получен ли ответ от службы, подтверждающий доводы истца о бездействии административных ответчиков.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч.1 ст.63 КАС РФ).

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Участие административного истца при рассмотрении дела в суде, как и представление доказательств в обоснование доводов иска, является его правом, в связи с чем административный ответчик в случае несогласия с иском в силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязан представить суду доказательства законности своих действий (бездействия).

Кроме того, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч.1 ст.63 КАС РФ).

В иске имеется ходатайство истца об истребовании материалов исполнительного производства. В связи с чем суд при его изучении может установить какие процессуальные действия были выполнены судебными пристава-исполнителями в рамках данного ИП.

Поскольку обстоятельства дела (в частности, применение либо не применения ответчиком каких-либо мер принудительного исполнения и необходимость их применения, а также вынесение и направление сторонам ИП соответствующих процессуальных документов) устанавливаются и оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе устным и письменным, на основании ст.84 КАС РФ осуществляется при рассмотрении административного дела по существу, безусловных оснований для вывода на стадии принятия административного искового заявления НАО «ПКБ» к производству суда о невозможности установления нарушения права истца, подтверждающие оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, недостатки, объективно препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда и его последующему судебному рассмотрению, отсутствуют, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит безусловной отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления НАО «ПКБ» к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 11.08.2023 отменить.

Материал М-591/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю Агаревской К.А., начальнику ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю Протопоповой Э.Б., ОСП по г.Фокино, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности направить в Фокинский городской суд Приморского края для принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов