Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Егоренчевой Татьяны Васильевны к Егоренчеву Сергею Александровичу, Рукавишникову Сергею Викторовичу, администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании права общей совместной собственности на земельные участки, разделе земельных участков,

по частной жалобе представителя ответчика Рукавишникова С.В. Птахиной И.Г на определение Благовещенского районного суда от 21 сентября 2021 года об отказе в выделении части требований в отдельное производство,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда от 23 ноября 2021 года исковые требования Егоренчевой Татьяны Васильевны к Егоренчеву Сергею Александровичу, Рукавишникову Сергею Викторовичу, администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании права общей совместной собственности на земельные участки, разделе земельных участков.

Судом постановлено о признании за Егоренчевым С.А. и Егоренчевой Т.В. права совместной собственности на земельный участок , а также земельный участок с кадастровым номером и жилой дом с кадастровым номером по .

Доли в совместно нажитом имуществе супругов Егоренчева С.А. и Егоренчевой Т.В. - земельном участке , а также земельном участке и жилом доме по , признаны равными, произведен раздел общего имущества супругов:

в собственность Егоренчева С.А. выделена 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок , а также земельный участок и жилой дом по ;

в собственность Егоренчевой Т.В. выделена 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок , а также земельный участок и жилой дом по .

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В рамках рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции 17 сентября 2021 года представителем ответчика Рукавишникова С.В. Птахиной И.Г. направлено в суд заявление о выделении в отдельное производство требований о признании незаконным постановления Главы Администрации Благовещенского района от 23 декабря 2011 года, и иных требований, направленных на оспаривание права Рукавишникова С.В. на земельный участок с .

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Птахина И.Г. с постановленным определением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства дела и допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в выделении требований в отдельное производство не исключает возможность дальнейшего движения дела, при этом возможность обжалования такого определения специально не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в силу положений части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, которое на текущий момент вступило в законную силу.

В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу представителя ответчика Рукавишникова С.В. – Птахиной И.Г. на определение Благовещенского районного суда от 21 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского областного суда: Грибова Н.А.

28RS0005-01-2021-000426-70

Дело № 33АП-3127/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А. Залунина Н.Г.