Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Диких Е.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы по частной жалобе представителя административного ответчика Дудкиной А.А. Соколова А.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 22 июля 2022 года,

установил:

Прокурор Тамбовского района Амурской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Тамбовский районный суд с административным иском к Дудкиной А.А., в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категории В, Bl, М Дудкиной Алены Андреевны, рождения, на основании водительского удостоверения серия и , выданного , обязать ответчика возвратить в ОМВД России по Тамбовскому району указанное водительское удостоверение.

Определением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 07 июля 2022 года по делу назначено проведение судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, выбрано экспертное учреждение, определен перечень вопросов эксперту, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного ответчика Дудкиной А.А. Соколов А.А., действующий на основании доверенности от 18 июля 2022 года, подал на него частную жалобу.

Определением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 22 июля 2022 года указанная частная жалоба возвращена по тем основаниям, что определение о назначении экспертизы по приведённым в частной жалобе основаниям обжалованию не подлежит.

27 июля 2022 года от представителя административного ответчика Дудкиной А.А. Соколова А.А. поступила частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит его отменить.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Как следует из текста частной жалобы, представитель административного ответчика Дудкиной А.А. Соколов А.А. просит отменить определение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 22 июля 2022 года, не указывая при этом конкретных доводов, по которым он считает определение судьи неправильным. В частной жалобе им приводятся доводы о том, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, наличие у Дудкиной А.А. несовершеннолетних детей, невозможность оставления детей без присмотра. Дудкина А.А. в браке не состоит, единственный источник дохода это ее заработок, психиатрическая больница находится на значительном расстоянии от места жительства Дудкиной А.А.. Ссылается на то, что судом не был исследованы вопрос о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в амбулаторных условиях. Аналогичные доводы были приведены в частной жалобе на определение суда о назначении судебной экспертизы. Однако в настоящей частной жалобе отсутствуют какие-либо доводы о несогласии с определением судьи о возвращении указанной жалобы, заявителем не приведены доводы, по которым он считает, что судом первой инстанции необоснованно возвращена частная жалоба по тем мотивам, что по приведенным в жалобе основаниям определение не обжалуется.

Изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы, и не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, дело по частной жалобе подлежит снятию с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 КАС Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 311 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы по частной жалобе представителя административного ответчика Дудкиной А.А. Соколова А.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 22 июля 2022 года снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвратить в Тамбовский районный суд Амурской области для выполнения требований статьи 300 КАС Российской Федерации.

Судья Амурского

областного суда Е.С. Диких

УИД 28RS0022-01-2022-000578-87

Дело № 33АПа-3158/2022