Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф. ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Межрайонной ИФНС России 310 по Волгоградской области об обязании зачесть денежные средства и пени по их целевому назначению и аннулировать неправомерно начисленные пени к НДФЛ

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к Межрайонной ИФНС России 310 по Волгоградской области, в котором просит суду обязать Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области зачесть поступившие денежные средства по их целевому назначению согласно судебного приказа № 2-76-100/2014 от 29 декабря 2014 года: НДФЛ в размере 8320 рублей и пени к НДФЛ в размере 22 руб. 89 коп; аннулировать неправомерно начисленные пени к НДФЛ сверх суммы указанной в судебном приказе № 2-76-100/2014 от 29 декабря 2014 года.

В обосновании заявленных требований истец указал, что согласно судебного приказа № 2-76-100/2014 от 29 декабря 2014 года, где Межрайонная ИФНС России №10 являлась взыскателем, в принудительном порядке погасил задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - 8320 руб. и пени к НДФЛ - 22 руб. 89 коп. Денежные средства были списаны с его банковского счета и поступили на реквизиты ИФНС в октябре- ноябре 2015 года по платежным документам № 396305 от 27.10.2015 г, № 419759 от 29.10.2015 г., № 396286 от 27.10.2015 г., № 553951 от 12.11.2015 г. Общая сумма поступивших средств 8621 руб. 30 коп. Однако по настоящее время долг по НДФЛ на сумму 8320 рублей по-прежнему числится за истцом и ИФНС регулярно начисляет пени к НДФЛ, и на 22.11.2019 г. сумма пени составила 4642 руб. 67 коп. На его заявление от 15 ноября 2019 года с просьбой исключить его из базы должников, ИФНС ответила отказом, сославшись на то, что денежные средства поступили от Ворошиловского отдела судебных приставов г. Волгограда с ошибочным кодом бюджетной классификации и срок уточнения платежа истек.

Проверив исковой материал, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Из искового заявления следует, что ФИО1 обжалует действия налогового органа – МИ ФНС России №10 по Волгоградской области, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налога и проведении зачета удержанных по судебному приказу сумм, оспаривая тем самым законность выставления платежного поручения по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в части налога в сумме 8320 рублей, в части пени на сумму 4604,81 руб.

Таким образом, для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Учитывая, изложенное, а также то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления истцу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение ( ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к Межрайонной ИФНС России 310 по Волгоградской области об обязании зачесть денежные средства и пени по их целевому назначению и аннулировать неправомерно начисленные пени к НДФЛ.

Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко