Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе должников ООО «Аграрник», Богданчикова Вадима Леонидовича, Калашникова Геннадия Александровича, Щербаковой Ларисы Васильевны и Щербакова Евгения Васильевича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 сентября 2011 года, которым постановлено

Допустить замену взыскателя - Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» - в установленном решением суда от 13.05.2011 года правоотношении о взыскании в солидарном порядке с ООО «Аграрник», Щербаковой Ларисы Викторовны, Калашникова Геннадия Александровича, Щербакова Евгения Васильевича, Богданчикова Вадима Леонидовича, Калашникова Виталия Геннадьевича, ООО «Агрохимпроект 48» в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» суммы задолженности по кредитным договорам № МБ 513/031-08/К от 30.04.2008 года и № МБ 513/040-08/к от 09.06.2008 года в размере 6.942.981,53 руб.; о взыскании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 59.114,77 руб., в равных долях; об обращении взыскания на заложенное имущество, земельный участок площадью 2862000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , на территории бывшего ТОО «П.», его правопреемником - Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», находящееся по адресу: (почтовый адрес: ).

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (ОАО «ПКБ») обратились в суд с заявлениями о замене взыскателя в исполнительном производстве о солидарном взыскании в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» с ООО «Аграрник», Щербаковой Л.В., Калашникова Г.А., Щербакова Е.В., Богданчикова В.Л., Калашникова В.Г. и ООО «Агрохимпроект 48» кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. ОАО «Восточный экспресс банк» в обоснование заявления указало, что исполнительное производство было возбуждено на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 13 мая 2011 года, постановленного в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк», права которого приняты по договору цессии от 14 апреля 2011 года. ОАО «Первое коллекторское бюро» в своем заявлении указало, что приняло права ОАО «Восточный экспресс банк» в порядке их переуступки на основании договора цессии от 29 июля 2011 года. В судебном заседании представитель должника Щербакова Е.В. по доверенности Чуносов А.В. возражал против заявления, указывая на безденежность договора цессии.

Представители ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Первое коллекторское бюро», Щербакова Л.В., Щербаков Е.В.. Калашников Г.А., Калашников В.Г., Богданчиков В.Л., а также представители ООО «Аграрник» и ООО «Агрохимпроект 48» в судебное заседание по извещению суда не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ООО «Аграрник», Богданчиков В.Л., Калашников Г.А., Щербакова Л.В. и Щербаков Е.В. просят об отмене решения, настаивая на необходимости признать договоры цессии безденежными и, как следствие, недействительными (не доказана фактическая оплата цессии).

Выслушав представителя Щербакова Е.В. по доверенности Чуносова А.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассаторов, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства …, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта … производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 13 мая 2011 года с ООО «Аграрник», Щербаковой Л.В., Калашникова Г.А., Щербакова Е.В., Богданчикова В.Л., Калашникова В.Г. и ООО «Агрохимпроект» в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» взыскана кредитная задолженность в сумме 6.942.981,53 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 2862000 кв.м., а также в равных долях взысканы судебные расходы в сумме 59.114,77 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июля 2011 года решение оставлено без изменения.

14 апреля 2011 года между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» (цедент) и ОАО «Восточный экспресс банк» (цессионарий) был заключен договор цессии, по которому все права кредитора в отношении вышеперечисленных должников были переданы ОАО «Восточный экспресс банк».

На основании договора цессии от 29 июля 2011 года ОАО «Восточный экспресс банк» переуступило соответствующие права ОАО «Первое коллекторское бюро».

_Так, согласно договору от 14 апреля 2011 года ЗАО АКБ «Абсолют Банк» передало, а ОАО «Восточный экспресс банк» приняло права (требования) по кредитным договорам № МБ 513/031-08/К от 30 апреля 2008 года и № МБ 513/040-08/к от 9 июня 2008 года, заключенным с ООО «Аграрник» (реестровое приложение №1), а также права по договорам залога и поручительства, заключенным цедентом с юридическими и физическими лицами, обеспечивающими исполнение указанных кредитных обязательств.

Согласно Приложению N 1 к договору от 14 апреля 2011 года, ООО «Аграрник» указано в числе должников, права (требования) к которым, перешли к ОАО «Восточный экспресс банк».

По условиям договора от 29 июля 2011 года цедент ОАО «Восточный экспресс банк» передало, а цессионарий ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права (требования) по кредитным договорам № МБ 513/031-08/К от 30 апреля 2008 года и № МБ 513/040-08/к от 9 июня 2008 года, заключенным ОАО АКБ «Абсолют Банк» с ООО «Аграрник» (реестровое приложение № 1.1), а так же права по договорам залога, и поручительства, заключенным ОАО АКБ «Абсолют Банк» с юридическими и физическими лицами, обеспечивающими исполнение указанных кредитных обязательств. Кроме того, стороны определили, что передаваемые права (требования) по кредитным договорам представляют собой, в том числе, задолженность, присужденную судом к взысканию с должника (пункт 1 договора).

Согласно выписке из Приложения N 1.1 к договору от 29 июля 2011 года, ООО «Аграрник» указано в числе должников, права (требования) к которым, перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с состоявшейся уступкой (переуступкой) прав требования.

При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с кредитным договором, а также договорами залога и поручительства, согласие должников на уступку соответствующих требований не требовалось.

Соответствующих изъятий из общего правила о возможности перехода права требования без согласия должника применительно к данным сделкам законодательством не предусмотрено.

Обстоятельства, при которых уступка требования не допускается (ст.388 ГК РФ), в данном случае отсутствуют.

Нарушений прав должников ООО «Аграрник», Щербаковой Л.В., Калашникова Г.А., Щербакова Е.В., Богданчикова В.Л., Калашникова В.Г., ООО «Агрохимпроект» в результате произведенной уступки (переуступки) прав требования по договорам от 14 апреля 2011 года и 29 июля 2011 года не произошло, поскольку объем их ответственности не изменился.

Доводы кассаторов о том, что фактически цессия не была оплачена, является несостоятельным, так как договоры цессии по форме и содержанию соответствуют закону, и оснований считать их незаключенными или ничтожными не имеется.

Финансовые же взаимоотношения сторон сделки цессии на права и обязанности должников, вытекающие из исполнительного документа, не влияют.

Доводы кассаторов, направленные на иную оценку фактических обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи