Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на 1/2 долю ответчика в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, путём передачи имущества ФИО3 Иск мотивирован наличием у ФИО4 задолженности перед ФИО3 в общем размере 963 151 рубля 35 копеек, а именно:

решением Вологодского городского суда от 27.10.2016 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, а определением суда от разрешён вопрос о взыскании судебных расходов в общем размере 10 200 рублей в рамках рассмотренного ранее гражданского дела, 02.05.2017 на предмет взыскания указанных денежных средств возбуждены исполнительные производства;

решением Вологодского городского суда от 02.11.2016 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 120 501 рубль 60 копеек, расходы по страховым взносам в размере 8 514 рублей 42 копейки, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 81 169 рублей 88 копеек, а определением суда от 15.03.2017 разрешён вопрос о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов на сумму 8 301 рубль 86 копеек в рамках указанного гражданского дела; 01.11.2017 на предмет взыскания указанной задолженности возбуждено исполнительно производство;

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 05.09.2017 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 30.01.2014 по 05.10.2014 в размере 334 463 рубля 59 копеек. Исполнительное производство возбуждено 01.11.2017.

Обращаясь в суд с иском, истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что при наличии задолженности по исполнительным производствам, ФИО4 не предпринимает действий по её погашению, в рамках исполнительных производств наложен арест на вышеуказанную квартиру, которая находится в долевой собственности бывших супругов – ФИО4 и ФИО3 (по 1/2 доле за каждым). Квартира приобретена в период брака, брак расторгнут 17.08.2010, после расторжения брака ФИО4 не проживает в квартире, бремени содержания квартиры не несёт, кредит за квартиру погашен ФИО3 Рыночная стоимость квартиры согласно проведённой оценке составляет 2 074 170 рублей, кадастровая – 2 139 148 рублей 12 копеек.

В ходе разрешения спора задолженность ФИО4 по исполнительным производствам в пользу ФИО3 уточнена до 1 248 528 рублей 62 копейки.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, основные положения которого сводятся к признанию ФИО4 наличия задолженности по исполнительным производствам на общую сумму 1 248 528 рублей 62 копейки, передаче доли ФИО4 в праве на квартиру ФИО3 и признанию обязательств ФИО4 по исполнительным производствам выполненными.

Третьи лица – УФССП по Вологодской области, отдел судебных приставов по городу Вологде № 1, Управление Росреестра по Вологодской области, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, в случае если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос об утверждения мирового соглашения, заключённого сторонами, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Являясь супругами, ФИО4 и ФИО3 12.04.2006 приобрели квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью 1 100 000 рублей. Квартира оплаченаза счёт собственных и заёмных средств. 21.04.2006 зарегистрировано право общей долевой собственности супругов на квартиру. Тогда же зарегистрирован залог в отношении квартиры сроком на 180 месяцев, запись о залоге погашена в ходе разрешения настоящего спора.

По расторжении 17.08.2010 брака между супругами в квартире осталась проживать ФИО3, которая по настоящее время использует квартиру по её прямому назначению, несёт бремя содержания и оплаты коммунальных услуг. Данные обстоятельства нашли своё отражение в решениях Вологодского городского суда от 27.10.2016, 02.11.2016, принятых по результатам разрешения споров между бывшими супругами о взыскании денежных средств.

На момент поступления искового заявления в суд ФИО4 являлся должником по ряду исполнительных производств, в связи с чем, в отношении квартиры наложены запреты на совершение действий по регистрации:

-по исполнительному производству 09.12.2015 № (взыскатель – ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 28 100 рублей (остаток долга - 20 067 рублей 06 копеек),

- по исполнительному производству № от 16.03.2015, взыскатель - ООО «Большой КИТ», задолженность по договору аренды, расходы по уплате госпошлины в размере 78 467 рублей 13 копеек (остаток долга - 62 142 рубля 40 копеек),

- по исполнительному производству от 22.04.2017 № (взыскатель – Федеральная налоговая служба №11 по Вологодской области, сумма задолженности – 11 378 рублей 74 копейки),

- по исполнительному производству от 30.09.2017 № (взыскатель – Федеральная налоговая служба №11 по Вологодской области, сумма задолженности – 11 191 рубль 15 копеек),

- по исполнительному производству от 31.10.2018 № (взыскатель ООО «Феникс», предмет исполнения – задолженность по договору, госпошлина в размере 28 267 рублей 49 копеек).

Предусматривая порядок обращения взыскания на имущество должника, статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а уже при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В этой связи статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, в перечень имущества, на которое не обращается взыскание на имущество, включает жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира приобретена К-ными в период брака, после расторжения в 2010 году брака между ФИО3 и ФИО4, в квартире остались проживать ФИО3 и её совместный с ФИО4 сын, которые были ранее членами семьи ФИО4, для которых квартира является единственным жилым помещением, а ФИО3 наряду с ФИО4 является вторым участником долевой собственности квартиры.

Устанавливая очерёдность удовлетворения требований взыскателей, статья 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очерёдности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвёртую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела окончены последние три по списку исполнительные производства, ФИО4 не имеет задолженности по обязательным платежам, а ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО4 на предмет взыскания алиментов.

Полагая возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, суд также исходит из того, что согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

В сложившейся ситуации кредитор ФИО4 – ФИО3 одновременно является и вторым участником долевой собственности и обладает преимущественным правом на приобретение доли в праве общей собственности на имущество.

Учитывая вышесказанное, суд не находит в условиях заключённого мирового соглашения противоречий закону, поскольку оно совершено в интересах обеих сторон: обязательства ФИО4 по исполнительным производствам в пользу ФИО3 на общую сумму в размере 1 248 528 рублей 62 копейки признаются выполненными, а ФИО3, которая с 2010 года в единоличном порядке, несмотря на наличие второго долевого собственника (ФИО4), оплачивала кредит, вносила коммунальные платежи, несла бремя содержания жилого помещения, становится единоличным собственником квартиры.

Выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку при заключении мирового соглашения принята во внимание кадастровая стоимость квартиры, которая выше предоставленной рыночной стоимости жилого помещения, а передача квартиры в индивидуальную собственность ФИО3 будет отвечать в том числе и интересам несовершеннолетнего сына, который с ней проживает и в пользу которого с ФИО4 взысканы алименты.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

по гражданскому делу № 2-3261/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество, утвердить мировое соглашение, следующего содержания:

«1. Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик ФИО4 признаёт задолженность перед ФИО3 по следующим исполнительным производствам на общую сумму 1 248 528 рублей 62 копейки, а именно:

– исполнительное производство № о взыскании с ответчика денежных средств в размере 396 847 рублей 37 копеек по решению Вологодского городского суда от 27.10.2016 по делу №,

– исполнительного производство № о взыскании с ответчика денежных средств в размере 9 903 рубля 04 копейки по определению Вологодского городского суда от 16.03.2017 по делу №,

- исполнительное производство № о взыскании с ответчика денежных средств в размере 208 336 рублей 90 копеек по решению Вологодского городского суда от 02.11.2016 по гражданскому делу №,

- исполнительное производство № о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 019 рублей 02 копейки по определению Вологодского городского суда от 15.03.2017 по гражданскому делу №,

- исполнительное производство № о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 717 рублей 79 копеек по определению Вологодского городского суда от 01.09.2017 по гражданскому делу №,

- исполнительное производство № о взыскании с ответчика денежных средств в размере 328 232 рубля 78 копеек по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 05.09.2017 по гражданскому делу №,

- исполнительное производство № о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего сына по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 05.08.2013по гражданскому делу №. На момент подписания мирового соглашения задолженность по алиментам в размере 291 471 рубль 72 копейки, рассчитанная судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчёте задолженности по алиментам на день совершеннолетия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик ФИО4 добровольно передаёт в собственность истца ФИО3 свою 1/2 долю в квартире, расположенной по <адрес>, кадастровый №, в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в связи с отсутствием у ФИО4 денежных средств на выплату ФИО3 задолженности.

3. Право собственности ФИО4 на 1/2 долю в квартире, расположенной по <адрес>, кадастровый №, прекращается и переходит в собственность ФИО3, которая становится единственным собственником указанной квартиры.

4. Стороны договорились, что оценивают стоимость 1/2 доли в квартире, расположенной по <адрес>, кадастровый №, в 1 248 528 рублей 62 копейки, которая равная размеру задолженности ответчика перед истцом, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Так как рыночная и кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры меньше задолженности ФИО4 перед ФИО3 по исполнительным производствам, указанным в пункте 1 настоящего мирового соглашения, то последняя не претендует на денежную выплату по остатку долга.

5. Обязательства ФИО4 по выплате задолженности ФИО3 по исполнительным производствам в размере 1 248 528 рублей 62 копейки, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, считаются выполненными в полном объёме.

6. ФИО3 обязуется написать заявление об окончании исполнительных производств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, после утверждения судом мирового соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

8. Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, установленные статьёй 221 ГПК РФ.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с даты вступления в силу определения Вологодского городского суда, которым оно будет утверждено.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному - для каждой из Сторон и для Вологодского городского суда.».

Прекратить производство по делу №2-3261/2019 по исковому заявлению в связи с утверждением мирового соглашения, одновременно разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Зайцева