Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит произвести реальный раздел жилого <адрес> с кадастровым номером (№) общей площадью 394,6 кв.м. между ФИО3 и ФИО4; выделить ФИО3 часть жилого дома (блок-секцию) – <адрес> общей площадью 116, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 57 кв.м., в виде комнаты площадью 19 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома, комнаты площадью 19 кв.м, комнаты 19 кв.м, расположенных на 2 этаже жилого дома, подсобной площадью в размере 59, 1 кв.м., состоящей из кухни площадью 20,2 кв.м, кухни площадью 5,6 кв.м, ванной площадью 3,3 кв.м, коридора площадью 3,8 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, прихожей площадью 9,8 кв.м, кладовой 11,7 кв.м, расположенных на первом этаже жилого дома, кладовой пдлощадью 3,6 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома; прекратить ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером (№) общей площадью 394,6 кв.м, погасив запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (№).

В обоснование указав, что сторонам принадлежит двухквартирный двухэтажный индивидуальный жилой <адрес> с кадастровым номером (№) общей площадью 394,6 кв.м на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 каждому. Истцу принадлежит 1/2 доля на основании договора дарения от 03.09.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2013 года сделана запись регистрации (№). Истец имеет намерение разделить жилой дом и выделить из него принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности. В добровольном порядке с ответчиком не достигнуто соглашение о реальном разделе жилого дома. В судебном порядке ранее уже был разделен земельный участок <адрес> на две части, на которых находится жилой дом на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2021 года, вступившего в законную силу 06.04.2021 года. Оформить в единоличную собственность часть жилого дома в виде блок-секции квартиры при сохранении режима общей долевой собственности на жилой дом истцу не представляется возможным, пока не будет прекращено у сторон право общей долевой собственности на жилой дом в судебном порядке. Истцу необходимо конкретизировать и индивидуализировать предмет права собственности с указанием площади в жилом доме и помещений в нем, которыми он будет пользоваться и владеть на праве собственности как единоличный собственник. Необходимо прекращение у сторон права общей долевой собственности и установление единоличной собственности. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Право общей долевой собственности, зарегистрированное за ФИО3 на 1/2 долю и за ФИО4 на 1/2 на незавершённый строительством объект <адрес>, подлежит прекращению с погашением на него записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 13 сентября 2013г. (№)

2. Стороны производят реальный раздел индивидуального жилого <адрес> в следующем порядке

<данные изъяты>

3. Судебные расходы, понесённые сторонами на своих судебных представителей относятся на каждую сторону и не подлежат возмещению.

4. Каждая сторона уплачивает госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела судом в размере 2929 руб., из расчёта 30% (размера подлежащей уплате госпошлины при заключении мирового соглашения в суде первой инстанции в соответствии с абз.2 п.3 ч.1ст.333.40 Налогового кодекса РФ) от цены иска в размере 2264924 руб.- кадастровой стоимости объекта незавершённого строительства, разделённого в равных долях на каждую сторону.

Письменное заявление, подписанное сторонами, содержащее условия мирового соглашения приобщено к материалам дела.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, основываясь на положениях процессуального закона, регулирующих порядок и последствия утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, установив добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (ст. 153.8 ГПК РФ).

По своему процессуальному значению мировое соглашение приравнивается к судебному решению. Условия мирового соглашения, как и резолютивная часть решения суда, должны быть сформулированы таким образом, чтобы в них содержались четкие выводы по каждому заявленному исковому требованию. Определение об утверждении мирового соглашения имеет законную силу решения суда, должно быть ясным, понятным и не порождать новых споров при его исполнении.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено распорядительное действие сторон в виде окончания дела миром, а условиями, по которым суд не утверждает мировое соглашение, являются противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

У суда не имеется оснований для отказа сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца и ответчика, иных лиц, заключается в интересах обеих сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами, по условиям которого:

1.Право общей долевой собственности, зарегистрированное за ФИО3 на 1/2 долю и за ФИО4 на 1/2 на незавершённый строительством объект №<адрес> подлежит прекращению с погашением на него записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от (ДД.ММ.ГГГГ)г. (№).

2.Стороны производят реальный раздел индивидуального жилого <адрес> в следующем порядке:

<данные изъяты>

3.Судебные расходы, понесённые сторонами на своих судебных представителей относятся на каждую сторону и не подлежат возмещению

4.Каждая сторона уплачивает госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела судом в размере 2929 руб., из расчёта 30% (размера подлежащей уплате госпошлины при заключении мирового соглашения в суде первой инстанции в соответствии с абз.2 п.3 ч.1ст.333.40 Налогового кодекса РФ) от цены иска в размере 2264924 руб.- кадастровой стоимости объекта незавершённого строительства, разделённого в равных долях на каждую сторону.

Производство по гражданскому делу № 2-772/2022 поисковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с момента вынесения определения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Берлева Н.В.