Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., проверив при подготовке к рассмотрению протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

В адрес Ивановского районного суда Ивановской области поступил вышеназванный протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту проезда и стоянки транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на расстоянии менее 30 метров от уреза воды озера Валдайское, на территории памятника природы Ивановской области «Озеро Валдайское» и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>В.Ю. составлен протокол №об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, что также согласуется с п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов усматривается, что несмотря на формальное вынесение определения о проведении административного расследования, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не предпринималось. Производство по делу об административном правонарушении состояло лишь в получении необходимых сведений из УГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Согласно вышеназванному постановлению Пленума Верховного суда установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является территория памятника природы Ивановской области «Озеро Валдайское», относящаяся к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области.

Таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Ивановского районного суда Ивановской области.

Считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области для рассмотрения по существу - по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также другие материалы дела направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области.

Судья А.И. Писаненко