Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение №8639 обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит: взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.04.2019 года по 30.04.2021 года в размере 94757,46 рублей, судебные расходы пор оплате государственной пошлины в размере 3042,72 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3

В ходе судебного заседания судом ставился вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подача искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При подаче искового заявления представителем ПАО «Сбербанк России» соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному делу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Советского районного суда г. Иваново, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» возложена обязанность представить в суд подлинник документа об уплате государственной пошлины и подлинники документов, подтверждающих полномочия представителя истца, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Подлинник документа об уплате государственной пошлины и подлинник доверенности представителя истца, подписавшего настоящее исковое заявление, либо его копия, заверенная в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания 09 июня 2021 года.

Судом повторно представителю истца было предложено представить указанные в определении документы.

Однако, указанные документы не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания 08 июля 2021 года.

Не подтверждение в судебном заседании полномочий представителя ПАО «Сбербанк России» на подачу искового заявления в суд, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения - абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

ПАО «Сбербанк России» имеет право вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением после устранения недостатков: оформления надлежащим образом копии доверенности представителя и представления подлинника документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подача частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Родионова В.В.