Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного истца Железнякова Ивана Александровича об объединении административных дел в одно производство,

УСТАНОВИЛ:

Железняков И.А. обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением к Тындинской городской Думе, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать недействующим с момента принятия нормативно правовой акт города Тынды от 14 декабря 2017 года №45-НПА «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе», принятый решением Тындинской городской Думы от 14 декабря 2017 года №671-Р-ТГД-VI, со всеми внесёнными в него изменениями (от 14 декабря 2017 года №45-НПА, от 09 октября 2018 года №4-НПА, от 13 декабря 2018 года №19-НПА, от 28 сентября 2019 года №25-НПА, от 21 декабря 2019 года №40-НПА, от 27 июня 2020 года №24-НПА, от 12 ноября 2020 гола №36-НПА, от 15 мая 2021 года №10-НПА, от 09 июля 2021 года №16-НПА, от 20 ноября 2021 года №24-НПА).

14 марта 2022 года в адрес Амурского областного суда поступило ходатайство от административного истца Железнякова И.А. об объединении административных дел в одно производство. Указано, что 02 марта 2022 года кассационным определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции были отменены судебные постановления первой и второй инстанции по административному делу №3а-27/2021 с направлением дела в суд первой инстанции в ином составе. Административный истец полагает, что необходимо объединить вышеуказанные дела в одно производство, поскольку предметом оспаривания в рамках указанных административных дел является один и тот же нормативный правовой акт.

В судебном заседании административный истец Железняков И.А. и его представитель Железнякова В.В. настаивали на удовлетворении ходатайства.

Административный ответчик, председатель Тындинской городской Думы Магарламов И.Ю. и представитель заинтересованного лица администрации города Тынды рассмотрение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А. полагала, что не имеется оснований для объединения административных дел в одно производство.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 212 КАС РФ предусмотрено, что суд в порядке, предусмотренном статьей 136 настоящего Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько административных дел об оспаривании одного и того же нормативного правового акта, а также об оспаривании разных положений этого акта.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.

Судом установлено, что в производстве Амурского областного суда находится административное дело №2а-8/2022 по административному исковому заявлению Железнякова И.А. к Тындинской городской Думе о признании недействующим с 11 апреля 2021 года нормативно правовой акт города Тынды от 14 декабря 2017 года №45-НПА «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе», принятый решением Тындинской городской Думы от 14 декабря 2017 года №671-Р-ТГД-VI, со всеми внесёнными в него изменениями (от 14 декабря 2017 года №45-НПА, от 09 октября 2018 года №4-НПА, от 13 декабря 2018 года №19-НПА, от 28 сентября 2019 года №25-НПА, от 21 декабря 2019 года №40-НПА, от 27 июня 2020 года №24-НПА, от 12 ноября 2020 гола №36-НПА, от 15 мая 2021 года №10-НПА, от 09 июля 2021 года №16-НПА, от 20 ноября 2021 года №24-НПА), Кроме того, что 02 марта 2022 года кассационным определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции были отменены судебные постановления первой и второй инстанции по административному делу №3а-27/2021 по административному исковому заявлению Железнякова И.А. к Тындинской городской Думе о признании недействующими с даты принятия пункты 2.2 и 2.3 Раздела II, пункты 6.5 и 6.7 Раздела VI, подпункты 1, 3, 7, 10 пункта 7.4 Раздела VII, пункт 9.4 Раздела IX Положения о дополнительных выплатах муниципальным служащим города Тынды, являющегося приложением № 3 к нормативному правовому акту города Тынды от 14 декабря 2017 г. № 45-НПА «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе», принятому решением Тындинской городской Думы от 14 декабря 2017 года №671-Р-ТГД-VI, с направлением дела в суд первой инстанции в ином составе.

Объединение административных дел в одно производство является правом суда, а не его обязанностью. При этом обязательными условиями для принятия такого процессуального решения являются не только формальная однородность административных дел и совпадение лиц, являющихся сторонами административного дела, но и установление объективной целесообразности разрешения и рассмотрения административных исковых требований в одном процессе, когда одно заявленное административное исковое требование непосредственно связано с другим требованием, и правильное разрешение одного из них будет способствовать правильному разрешению другого.

Судом установлено, что по делу №2а-8/2022 административным истцом оспаривается нормативный правовой акт в полном объеме с последующими изменениями, а по делу №2а-27/2021 административным истцом оспаривался этот же нормативный правовой акт в части.

При этом также установлено, что судебные акты по делу 2а-27/2021 отменены с направлением на новое рассмотрение, в суд первой инстанции, однако до настоящего времени указанное дело в Амурский областной суд не поступило.

С учетом изложенного суд считает, что объединение административных дел в одно производство не приведет к более быстрому и правильному их рассмотрению, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствуют безусловных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и объединения в одно производство указанных административных дел.

Руководствуясь статьями 212, 136 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать административному истцу Железнякову Ивану Александровичу в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) через Амурский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.П. Бушманов

УИД 28OS0000-01-2021-000120-17

№ 3а-8/2022 (3а-101/2021)