Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании не действующим абзаца 5 постановления Правительства Удмуртской Республики №439 от 10 ноября 2014 года, вопрос о прекращении производства по делу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании абзаца 5 постановления Правительства Удмуртской Республики от 10.11.2014 N 439 (далее – постановление №439) «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года №376 (далее – постановление №376) «О внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов правительства Удмуртской Республики и совета министров УАССР», недействующим.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что принятое 10 ноября 2014 года постановление №439 в части установления режима особо охраняемой природной территории – «Заказники являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения и созданы без ограничения срока действия», принято с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством принятия нормативного правового акта, и не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно Лесному кодексу РФ, Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральному закону «Об экологической экспертизе», Гражданскому кодексу РФ, Постановлению Правительства УР №526 от 03.12.2012г. и приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представители административного истца Мурашов М.О., Смирнов Д.В., Мосолков А.Е. на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивали в полном объеме. Против прекращения производства по делу возражалии, ссылаясь на то, что пп.1 п.25 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года №376 «О внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР» проверялся судом в иных фактических обстоятельствах, то есть тогда, когда права административного истца не затрагивались. Кроме того, по настоящему делу подлежит проверке процедура принятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 10.11.2014 N 439.

Представитель Правительства Удмуртской Республики Мухачева А.В. полагала необходимым прекращение производства по делу в виду того, что норма уже являлась предметом судебного контроля.

Прокурор Борзенкова Т.А. дала заключение о тождественности предметов настоящего дела и части предмета по административному делу, решение по которому принято Верховным Судом Удмуртской Республики 21 апреля 2016 года. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле, заслушав заключение прокурора прокуратуры Удмуртской Республики Борзенковой Т.А., суд приходит к следующему.

Постановлением №439 предусмотрено, что в пункт 25 постановления №376 следует внести изменения, изложив подпункт 1 указанного пункта в следующей редакции – «Заказники являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения и созданы без ограничения срока действия».

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1-3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 10 августа 2016 года, оставлены без удовлетворения административные исковые заявления Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Закрытого акционерного общества работников «<данные изъяты>» и Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим постановления Правительства Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года №376 «О внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР» в части подпунктов 2,5,6 пункта 24 и подпункта 1 пункта 25.

На момент рассмотрения по существу последнего дела, подпункт 1 пункта 25 постановления Правительства Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года №376 «О внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР», действовал в редакции оспариваемого по настоящему делу постановления.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает действия административного истца по настоящему делу как имеющие цель преодолеть судебное решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 года, и повторно дать правовую оценку подпункту 1 пункта 25 постановления Правительства Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года №376 «О внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР», что недопустимо, исходя из положений части 1 статьи 214 и пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, излагаемые представителями административного истца, не обоснованы, поскольку в силу положений части 7 статьи 213 КАС РФ, при проверке законности оспариваемых положений нормативного правового акта, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Учитывая изложенное, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 214 КАС РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании абзаца 5 постановления Правительства Удмуртской Республики от 10.11.2014 N 439 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года №376 «О внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР», недействующим, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственной пошлины, уплаченной при подаче в Верховный Суд Удмуртской Республики настоящего административного искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Буров