Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, в размере его рыночной стоимости.

Судом установлены основания для оставления административного иска без движения.

Суд установил административному истцу срок для устранения соответствующих недостатков к судебному заседанию 21 марта 2018 года.

В судебном заседании 21 марта 2018 года Кушнир С.Н. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца ООО «Агрофирма «Урожайная», представив соответствующий административный иск, подписанный директором данного Общества. Однако в подтверждение полномочий на представление, как административного истца, так и ООО «Агрофирма «Урожайная» представлены доверенности, в которых, в нарушение требований статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, специально не оговорены права представителя на осуществление основных процессуальных действий в рамках рассмотрения судом административных дел. В связи с чем, суд на основании части 4 статьи 58 Кодекса административного истца отказал в признании полномочий указанного лица на представление административного истца.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В соответствии с абзацами 7 и 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, административным истцом не приложены к административному иску документы, подтверждающие, что арендная плата за пользование земельными участками исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, а также документ, подтверждающий согласие собственников земельных участков на пересмотр кадастровой стоимости.

Как следует из договора аренды от 29 октября 2014 года, ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>; арендодателями являются участники долевой собственности, от имени которых действовало уполномоченное лицо Остапец В.В.; в качестве арендной платы указана сельскохозяйственная продукция, производимая административным истцом.

При этом, договор аренды, а также иные материалы дела не содержат сведений о том, какие именно лица являются собственниками земельного участка, их согласие на пересмотр кадастровой стоимости в указанном договоре аренды или иных документах, приложенных к административному иску, не содержится.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Поскольку к дате судебного заседания административным истцом не устранены выявленные судом нарушения, административное исковое заявление ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что подача в суд нового административного иска от имени другого лица, которое также является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, нельзя признать исполнением указаний суда, изложенных в определении от 6 марта 2018 года, в котором излагались нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, оставление без рассмотрения настоящего административного иска ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» не является препятствием для повторного обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>. Административному истцу надлежит оформить административный иск в строгом соответствии с положениями, содержащимися в статьях 125, 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В том числе, необходимо представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка, из содержания которой возможно было бы установить сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также иные документы, в которых бы содержались фамилии, имена и отчества либо наименование сособственников, их адреса проживания или нахождения, иные контактные данные (номера телефонов, адреса электронной почты).

В случае если, сособственниками являются физические или юридические лица необходимо представить согласие соответствующих лиц на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка. Если сособственниками являются государственные органы и (или) органы местного самоуправления необходимо предоставить документы, подтверждающие, что арендные платежи уплачиваются административным истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административному истцу следует также рассмотреть возможность обращения в суд с коллективным иском в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 30 ноября 2017 года № 38238.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: