Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-179/2020 (3а-1041/2019) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Московской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 17.07.2013 равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Московской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:25:0050211:743. Изменив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просила установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 17.07.2013, равной его рыночной стоимости в размере 547 000 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, привел доводы, аналогичные тем, что изложены в иске. Указал, что просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 17.07.2013 в размере, определенном судебной оценочной экспертизой (7 065 495 рублей).

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых против отчетов об определении рыночной стоимости объектов не возражал. Полагал, что права истца архивная стоимость не нарушает.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 40 002 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, установленной актом об утверждении кадастровой стоимости от 26 ноября 2013 года № 564-РМ, по состоянию на 17 июля 2013 года.

Распоряжением Правительства Московской области от 27 ноября 2018 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.» были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства по состоянию на 1 января 2018 года (распоряжение в данной части вступило в силу 1 января 2019 года и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2019 года.)

Новые данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, административным истцом оспариваются результаты государственной кадастровой оценки, действовавшие в 2013-2018 годах.

При этом, из материалов дела следует, что у административного истца по состоянию на 18.02.2020 года имеется задолженность по уплате налога за 2018 год в размере 53 796,43 руб. и пени 703,31 руб.

С административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости истец обратился 02 августа 2019 года.

Следовательно, на момент обращения в суд действовала новая кадастровая стоимость объекта, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и за административным истцом не было сохранено право на применение архивной кадастровой стоимости.

Ссылка административного истца на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 и доводы о том, что вопрос о пересмотре кадастровой стоимости может быть рассмотрен в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу части 10 статьи 24.18 Федерального закона указанный пятилетний срок подлежит применению в случае невнесения в Единый государственный реестр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, тогда как в рассматриваемом споре на момент обращения истца в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости были внесены в реестр.

Также являются ошибочными доводы административного истца о том, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Для административного истца обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, действовавшей в 2013-2018 годах, не порождает юридических последствий, так как возможное изменение кадастровой стоимости для целей налогообложения в соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и абзаца 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть применено только с 01 января 2019 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости), однако на этот период утверждена новая кадастровая оценка, подлежащая учету при определении налоговой базы.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости не затрагивает его права, поэтому у него отсутствует право на предъявление административного искового заявления.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС, п. 1 ст. 194 КАС производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 3а-179/2020 (3а-1041/2019) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 17. 07.2013 равной рыночной прекратить

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.В.Смышляева