Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профстройподряд» к Совету депутатов городского округа <данные изъяты> о признании недействующим Приложения к решению Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений и дополнений в «Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления <данные изъяты>» утвержденный решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>» в части установления коэффициента Км = 9 с момента применения данных норм к договору аренды земельного участка, а именно с <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Советом депутатов городского округа <данные изъяты><данные изъяты> принято решение <данные изъяты> «О внесении изменений и дополнений в «Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления <данные изъяты>» утвержденный решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>».

Приложением к решению Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений и дополнений в «Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления <данные изъяты>» утвержденный решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>» утверждена таблица коэффициентов Км и Пкд при расчете арендной платы.

Нормативный правовой акт опубликован в официальном издании органов местного самоуправления <данные изъяты> в газете «Сенеж» от <данные изъяты><данные изъяты> (11668) в установленном законом порядке.

Административный истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействующим Приложение к решению Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений и дополнений в «Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления <данные изъяты>» утвержденный решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>» в части установления коэффициента Км = 9 с момента применения данных норм к договору аренды земельного участка, а именно с <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Профстройподряд» является арендатором земельного участка государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Югай Л.А. и ООО «Профстройподряд». Согласно условиям договора истец на основании договора передачи прав и обязанностей принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка <данные изъяты>-АП от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Андреевка, <данные изъяты>, в районе СНТ «Озерки», площадью 4000 кв.м., тем самым стал субъектом правоотношений, к которому перешли все права и обязанности арендатора, в связи с чем к обществу может быть применено право требования долга на основании решения Зеленоградского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по арендной плате за пользование земельным участком из расчета Км=9 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. ООО «Профстройподряд» оспаривает Приложение к решению Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> в части установления коэффициента Км=9 в связи с отсутствием экономического обоснования при его установлении, так как не были учтены следующие факторы: категория и виды функционального использования земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка по сведениям Государственного кадастра недвижимости, коэффициенты инфляции, учет инвестиционной привлекательности земельных участков.

Полагает, что оспариваемый акт в части установления коэффициента Км=9 должен быть признан недействующим с момента применения данных норм к договору аренды земельного участка, а именно с <данные изъяты>, поскольку решением Зеленоградского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Югай Л.А., Удельновой Л.Ф. солидарно в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> взыскана задолженность по арендной плате из расчета Км=9 по договору аренды земельного участка <данные изъяты>-АП от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 611 050,50 рублей. Поскольку задолженность взыскана за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, следовательно оспариваемая норма применяется с <данные изъяты>.

Административный ответчик Совет депутатов городского округа <данные изъяты>, заинтересованное лицо Администрация городского округа <данные изъяты> в лице представителя Алеповой О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу о признании недействующим Приложения к решению Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений и дополнений в «Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления <данные изъяты>» утвержденный решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>» в части установления коэффициента Км = 9 с момента применения данных норм к договору аренды земельного участка, а именно с <данные изъяты>.

В обоснование заявленного ходатайства ссылалась на то, что Советом депутатов городского округа <данные изъяты><данные изъяты> принято решение <данные изъяты> «О внесении изменений и дополнений в «Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления <данные изъяты>» утвержденный решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>».

Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>» утвержден Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> (приложение). Решение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> N 81/11 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления <данные изъяты>»; решение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> N 183/21 «О внесении изменений и дополнений в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления <данные изъяты>, утвержденный решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> N 81/11» признаны утратившими силу.

Тем самым, нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> права и обязанности по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Югай Л.А. и ООО «Профстройподряд» перешли к ООО «Профстройподряд» с <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.6 договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> указано, что на дату заключения настоящего договора за арендатором числится просроченная задолженность по договору аренды, обязанность по погашению просроченной задолженности, в том числе пени и иных сопутствующих платежей переходит к новому арендатору и подлежит исполнению в разумный срок с момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды.

По мнению представителя Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, Администрации городского округа <данные изъяты> права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым нормативным правовым актом не затрагивались и не затрагиваются. Решением Зеленоградского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Югай Л.А., Удельновой Л.Ф. солидарно в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> взыскана задолженность по арендной плате из расчета Км=9 по договору аренды земельного участка <данные изъяты>-АП от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 611 050,50 рублей, при этом каких либо требований о взыскании задолженности по арендной плате как за указанный период так и за иные периоды к ООО «Профстройподряд» не предъявлялось.

Представители административного истца Клименкова С.В., Шашкин А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, по доводам, изложенным в возражениях на ходатайство о прекращении производства по делу, в письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом городского округа <данные изъяты>Маслова О.Л. поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по доводам, изложенным представителем Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, Администрации городского округа <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора <данные изъяты> прокуратуры Ищенко Е.И., полагавшей, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению.

Так, исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как установлено в судебном заседании Советом депутатов городского округа <данные изъяты><данные изъяты> принято решение <данные изъяты> «О внесении изменений и дополнений в «Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления <данные изъяты>» утвержденный решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>».

Приложением к решению Совета депутатов муниципального образования Солнечногорский район Московской области от 29 июля 2005 года № 183/21 «О внесении изменений и дополнений в «Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района» утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района от 21 декабря 2004 года №81/11» утверждена таблица коэффициентов Км и Пкд при расчете арендной платы.

Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 05 февраля 2019 года № 622/91 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Солнечногорского муниципального района Московской области» утвержден Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Солнечногорского муниципального района Московской области (приложение). Решение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от 21 декабря 2004 года N 81/11 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района»; решение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от 29 июля 2005 года N 183/21 «О внесении изменений и дополнений в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района от 21.12.2004 N 81/11» признаны утратившими силу.

Нормативный правовой акт опубликован на официальном Интернет-сайте Администрации городского округа Солнечногорск Московской области www.solreg.ru в установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт (решение Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 29 июля 2005 года № 183/21) утратил силу в связи с принятием решения Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 05 февраля 2019 года № 622/91.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2021 года права и обязанности по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2020 года, заключенного между Югай Л.А. и ООО «Профстройподряд» перешли к ООО «Профстройподряд» с 06.05.2021 года.

В соответствии с пунктом 2.6 договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2020 года указано, что на дату заключения настоящего договора за арендатором числится просроченная задолженность по договору аренды, обязанность по погашению просроченной задолженности, в том числе пени и иных сопутствующих платежей переходит к новому арендатору и подлежит исполнению в разумный срок с момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды.

Таким образом, права и обязанности по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2020 года перешли к ООО «Профстройподряд» с момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, то есть с 06.05.2021 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт Решение Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 29 июля 2005 года № 183/21 утратил силу в связи с принятием Решения Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 05 февраля 2019 года № 622/91, тем самым, на момент действия решения ООО «Профстройподряд» не являлся субъектом правоотношений, поскольку нормативный правовой акт не применялся к административному истцу в период действия решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 октября 2015 года N 2473-О и постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П констатировал, что проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустима вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации закрепленного в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Прежде всего, это касается нормативных правовых актов, хотя и отмененных, но подлежащих применению к правоотношениям, возникшим до их утраты.

Таким образом, основным фактором, определяющим возможность оспаривать нормативный правовой акт в судебном порядке, является не момент утраты его правовой силы, а доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие нормативного правового акта и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нем предписания применяются к заинтересованному лицу.

В силу части 2 статьи 194, части 1 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а также на основании п. 1 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если из иска не следует, что оспариваемым актом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как установлено судом, нормативный правовой акт, являющийся предметом оспаривания по настоящему административному делу, утратил силу, на период его действия права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым решением затронуты не были, поскольку содержащиеся в нем предписания к административному истцу не применялись.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанных обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

С учетом приведенных положений закона и установив, что решение Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 29 июля 2005 года № 183/21 с оспариваемым приложением утратило силу, каких либо распорядительных решений в отношении административного истца на основании оспариваемого акта не принималось, при этом отсутствует безусловное наличие нарушения или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца прежней редакцией нормативного правового акта в оспариваемой им части, настоящее дело подлежит прекращению.

При этом проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов и признание их недействующими недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. То есть основным фактором, определяющим потребность в судебной защите, является нарушение оспариваемым нормативно-правовым актом прав, свобод и законных интересов заявителя, а целью - восстановление нарушенного права.

Доводы представителей административного истца о возможном применении к истцу оспариваемого решения с приложением на период его действия в части возможного предъявления требования о взыскании долга по арендным платежам за земельный участок на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Югай Л.А. и ООО «Профстройподряд», суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном понимании норм материального права и не могут являться основанием для признания нормативного правового акта недействующий, поскольку проверка судом законности нормативных правовых актов осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля, тем самым спор по вопросу взыскания долга не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу <данные изъяты>а-1044/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профстройподряд» к Совету депутатов городского округа <данные изъяты> о признании недействующим Приложения к решению Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений и дополнений в «Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления <данные изъяты>» утвержденный решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты>» в части установления коэффициента Км = 9 с момента применения данных норм к договору аренды земельного участка, а именно с <данные изъяты> - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>.