Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 3 февраля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Волгограда о признании недействующим решения Волгоградской городской Думы от 24 июня 2015 года № 31/984 «Об утверждении среднегодовых нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для населения»,

у с т а н о в и л :

представительным органом муниципальной власти (Волгоградская городская Дума) 24 июня 2015 года принято решение № 31/984 «Об утверждении среднегодовых нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для населения».

Прокурор города Волгограда, ссылаясь на противоречие названного нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, (Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Жилищный Кодекс Российской Федерации, Санитарные правила содержания территорий населённых мест СанПиН 42-128-4690-88, Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96) обратился на первую инстанцию Волгоградского областного суда с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил суд признать решение Волгоградской городской Думы от 24 июня 2015 года № 31/984 «Об утверждении среднегодовых нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для населения» недействующим полностью.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора г.Волгограда Елансков В.В. пояснил, что в связи с выявленными обстоятельствами, связанными с отсутствием у прокурора города Волгограда права на обращение в суд субъекта Российской Федерации с требованиями об оспаривании муниципального нормативного правового акта, не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика Волгоградской городской Думы Орлов В.Ю., представитель заинтересованного лица Комитета тарифного регулирования Волгоградской области Орлова В.В., возражений против прекращения производства по делу по указанным основаниям не выразили.

Волгоградский областной суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает необходимым производство по делу прекратить в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс, КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным кодексом случаях.

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа муниципального образования в Волгоградский областной суд обратился прокурор города Волгограда.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции отнесены административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами представительных органов муниципальных образований.

Из части 3 статьи 208 Кодекса следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции. При этом, понятие компетенции прокуроров различного уровня применительно к их праву на обращение в судебные органы содержится в части 2 статьи 39 КАС РФ, в силу которой Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры - в гарнизонный военный суд, районный суд.

Системный анализ приведённых норм Кодекса свидетельствует о том, что прокурор ниже уровня субъекта Российской Федерации правом на обращение в областной суд не наделён. Вместе с тем, с учётом того, что к исключительной компетенции суда субъекта отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Волгоградской городской Думы от 24 июня 2015 года № 31/984 «Об утверждении среднегодовых нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для населения» наделены Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместитель, прокурор субъекта Российской Федерации, его заместитель и приравненные к ним прокуроры и их заместители.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что заявление принято к производству суда, Волгоградский областной суд полагает производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.128, ч.3 ст.194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Волгограда о признании недействующим решения Волгоградской городской Думы от 24 июня 2015 года № 31/984 «Об утверждении среднегодовых нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов для населения».

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней.

Судья: И. Г. КУБАСОВ