Гражданский кодекс часть 1

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу,

с участием заинтересованного лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о пересмотре «архивной» кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№>, <№>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре «архивной» кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№> по основанию установления рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (24 апреля 2018 года и 16 апреля 2018 года, соответственно).

В обоснование заявленных требований, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 779-21/Н-1, № 779-21/Н-2 от 26 августа 2021 года (далее - Отчеты), выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» Р.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Блиновой М.Л. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

26 января 2022 года в судебное заседание явилась представитель административного истца Варданян Т.П., которой было предложено представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

01 февраля 2022 года в судебном заседании представитель административного истца Варданян Т.П. пояснила, что административный истец обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№> в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области при Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области; в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости Свердловской области при Управлении Росреестра по Свердловской области, не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца Варданян Т.П., исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установленный абзацем первым статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является досудебным порядком урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№> по основанию установления рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (24 апреля 2018 года и 16 апреля 2018 года, определена по правилам, установленным Законом об оценочной деятельности, и является архивной, поскольку по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» была утверждена новая кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Приказом Росреестра от 25 октября 2012 года № П/471 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области (в редакции приказа Росреестра от 28 января 2013 года № П/28) и утвержден ее состав.

Соответственно, административный истец, соблюдая досудебный порядок, должен подтвердить факт обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области.

Однако в представленных материалах дела не содержится сведений об обращении административного истца на момент предъявления административного искового заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», не предусматривающие обязательное обращение в Комиссию, не распространяются на рассматриваемый судом административный спор,

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, рассчитана и определена до дня вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», следовательно, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводится в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

В связи с чем, представленное от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области письмо, не является доказательством, свидетельствующим о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области создана во исполнении и в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Таким образом, административный истец не выполнил приведенные выше требования федерального закона о досудебном порядке урегулирования спора.

Пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196, статьей 197, частью 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» о пересмотре «архивной» кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№>, <№>, по основанию установления рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе обратиться в суд с аналогичным административным иском в общем порядке.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ИНН 6658170059) из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению № 3955 от 01 декабря 2021 года в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Судья С.Н. Полевщикова