Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» об оспаривании Приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 декабря 2015 года № 92/2015-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии»,

установил:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим приложение к Приказу РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 декабря 2015 года № 92/2015-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии».

В судебном заседании 6 февраля 2017 года представителем заинтересованного лица ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») Козлов С.И., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства указал, что оспариваемый ПАО «Кубаньэнерго» нормативный правовой акт утратил силу.

Представитель административного истца Зайцева О.К., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу. Просила учесть, что административный иск был подана в суд 22 декабря 2016 года, то есть в период действия оспариваемого нормативного правового акта, но в связи с технической ошибкой сотрудника ПАО «Кубаньэнерго» к иску не была приложена доверенность представителя, его подписавшего, что явилось основанием для возвращения административного иска.

Представитель РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края Уланов Р.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить производство по делу.

Прокурор в заключении указал, что в связи с тем, что нормативный правовой акт утратил силу, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материал № М-1038/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как установлено в судебном заседании, приказ РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 декабря 2015 года № 92/2015-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием приказа РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26 декабря 2016 года № 52/2016-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии».

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Доводы, приведенные представителем административного истца в обоснование возражений на ходатайство о прекращении производства по делу, суд находит несостоятельными.

Определением Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2016 года административное исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» об оспаривании Приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 декабря 2015 года № 92/2015-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» действительно возвращено заявителю, поскольку иск подписан и подан в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, а также факт подачи указанного административного иска 22 декабря 2016 года, суд не находит достаточными основаниями для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, учитывая, что административным истцом не предоставлено достоверных доказательств, что оспариваемый нормативный правовой акт порождает правовые последствия для ПАО «Кубаньэнерго», несмотря на то, что он утратил силу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 138, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ПАО «Кубаньэнерго» об оспаривании Приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 декабря 2015 года № 92/2015-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии».

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в срок 15 дней.

Судья: