Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машиностроительный завод», Общество) о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12 февраля 2009 года № 8 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения инвестиционных программ производителей электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, электросетевых и энергосбытовых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее РЭК КО, РЭК) от 12 февраля 2009 года № 8 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения инвестиционных программ производителей электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, электросетевых и энергосбытовых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Кемеровской области» (далее постановление №8) определен порядок рассмотрения Региональной энергетической комиссии Кемеровской области инвестиционных программ, учитываемых при установлении тарифов (цен) на производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, а также услуги по передаче и сбыту электрической энергии.

Постановление опубликовано в официальном периодическом издании РЭК КО - «Информационный бюллетень Региональной энергетической комиссии Кемеровской области» №1, январь 2009 года.

Согласно пункту 3.3 Постановления №8 организации в регулирующий орган наряду с заявлением об утверждении инвестиционной прогаммы представляют следующий пакет расчетно-обосновывающих материалов:

Титульный лист инвестиционной программы (приложение № 1.1 для электросетевых и энергосбытовых организаций; приложение № 1.2 - для организаций, осуществляющих производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (пункт 3.3.1).

В качестве обоснования необходимости реализации инвестиционных проектов:

- пояснительную записку, содержащую характеристики предприятия; краткий анализ финансово-экономического состояния предприятия на начало календарного года, предшествующего периоду регулирования; цели и задачи проекта (описание проблемы); способ решения проблемы; расчет основных экономических показателей (чистый дисконтированный доход от реализации проекта, срок окупаемости, дисконтированный срок окупаемости, внутренняя норма доходности), анализ альтернативных вариантов (расчет производится отдельно по каждому проекту);

- акты-предписания надзорных органов;

- акты обследования технического состояния оборудования с указанием выявленных дефектов;

- план списания и ввода основных средств на регулируемый период;

- акты списания предлагаемых к замене основных средств (при их наличии) (пункт 3.3.2).

ООО «Юргинский машиностроительный завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим Постановление № 8, в части регулирования отношений в сфере электроэнергетики с даты принятия, в части регулирования отношений в сфере теплоснабжения с 15 мая 2014 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что Общество, являясь регулируемой организацией, осуществляющей производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, обратилось в РЭК с заявлением об утверждении инвестиционной программы, последняя не была принята к рассмотрению как не соответствующая Постановлению №8, что подтверждается письмом РЭК № М-5-27/3530-02 от 17 сентября 2018 года, чем нарушены права административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что регулятор на основании оспариваемого постановления возвратил на доработку проект инвестиционной программы, предоставленный Обществом на утверждение, что повлекло исключение ряда планируемых мероприятий и как следствие возникновение у регулируемой организации убытков.

Представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца, предоставили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гейер Е.И., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года Обществом председателю РЭК было подано заявление о согласовании инвестиционной программы ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод» на 2019-2023 годы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 года №410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ» (л.д. 146).

Письмом от 1 июня 2018 года Общество было уведомлено о приостановлении экспертизы проекта ввиду выявленных нарушений до их устранения (л.д. 148).

4 июля 2018 года в РЭК была представлена доработанная инвестиционная программа на 2019-2023 годы, которая 17 августа 2018 года направлена главе города Юрга на согласование (л.д. 149-150)

Согласно письму РЭК генеральному директору Общества «Об инвестиционной программе на 2019-2023 годы» № М-5-27/3530-02 от 17 сентября 2018 года регулятор, рассмотрев представленные документы проекта инвестиционной программы ТЭЦ на 2019-2023 годы, пришел к выводу, что представленные для обоснования стоимости инвестиционных проектов «реконструкция котла №4» и «строительства золоотвала» пояснительная записка и выписка из утвержденной технической части рабочего проекта, не соответствуют требованиям подпункта 3.3.2 пункта 3.3 раздела 3 Постановления №8, в части обоснования стоимости инвестиционных проектов, входящих в инвестиционную программу. Указано, что в нарушение подпункта 3.3.1 пункта 3.3 раздела 3 не представлено документальное обоснование необходимости реализации инвестиционного проекта «Ограждение ТЭЦ по периметру». Предложено предоставить документацию на вышеуказанные инвестиционные проекты с учетом перечисленных замечаний (л.д. 125).

2 октября Общество представило дополнительные материалы по инвестиционной программе (л.д 157)

Письмом от 15 октября 2018 года регулятор уведомил Общество, что на основании дополнительно представленных документов к проекту инвестиционной программы ТЭЦ на 2019-2023 годы была утверждена инвестиционная программа, состоящая из одного мероприятия (л.д. 123-124).

22 октября 2018 года Обществом представлены письменные возражения на доводы письма от 22 октября 2018 года (л.д. 155-156).

30 октября 2018 года Постановлением РЭК №314 была утверждена инвестиционная программа ООО «Юргинский машзавод» в сфере теплоснабжения на 2019 -2023 годы (л.д. 119-122).

Обоснованность действий РЭК по рассмотрению представленного проекта инвестиционной программы, а также соответствие действующему законодательству принятого по итогам рассмотрения проекта Постановления №314 от 30 октября 2018 года, является предметом рассмотрения в рамках арбитражного процесса (л.д. 126-131).

Указывая на нарушение своих прав на момент обращения в суд постановлением №8, Общество ссылается на то, что принятие инвестиционной программы в первоначальной редакции, предоставленной на утверждения регулятору, стало невозможным ввиду применения к административному истцу оспариваемого нормативного акта. Указанное влечет убытки для регулируемой организации ввиду недофинансирования при осуществлении инвестиционных проектов.

Данную позицию суд полагает необоснованной, так из материалов дела следует, что Обществом для утверждения была представлена инвестиционная программа в сфере теплоснабжения, следовательно постановление №8 не подлежало применению к административному истцу в части регулирующей правоотношения, связанные с порядком рассмотрения инвестиционных программ в сфере производства и передачи электрической энергии, и не затрагивает права регулируемой организации. Следует также отметить, что РЭК КО 16 сентября 2016 года было принято постановление №136, которым был утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по утверждению инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов РФ, которым регламентирован порядок рассмотрения таких инвестиционных программ.

Обосновывая нарушение своих прав в области теплоснабжения административный истец указывает на применение в отношении него пунктов 3.3.2 и 3.3.1 Постановления №8, в частности в связи с позицией регулятора о необходимости предоставления документации на инвестиционные проекты «реконструкция котла №4, строительства золоотвала» в части обоснования стоимости инвестиционных проектов, «ограждения ТЭЦ по периметру» в части необходимости реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, представляет собой программу финансирования мероприятий организации по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения (пункт 5 части 1 статьи 5 Закона о теплоснабжении).

Порядок согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требования к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетики, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года №410 (далее – Порядок).

Подпунктом «б» пункта 8 Порядка определено, что инвестиционная программа включает в себя в том числе перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения, а также краткое описание мероприятий инвестиционной программы, в том числе обоснование их необходимости, расходы на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию каждого из объектов системы централизованного теплоснабжения в прогнозных ценах соответствующего года, оцененных с использованием прогнозных индексов цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, описание и место расположения строящихся, реконструируемых и модернизируемых объектов системы централизованного теплоснабжения, обеспечивающие однозначную идентификацию таких объектов, основные технические характеристики таких объектов до и после реализации мероприятия.

Административный истец указывает на превышение компетенции РЭК КО при принятии Постановления №8, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении.

Согласно данной норме к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике).

Оспариваемым постановлением определён порядок рассмотрения инвестиционных программ, то есть определена последовательность их разбора и обсуждения регулятором на уровне конкретного субъекта Российской Федерации.

Порядком же предусмотрено определение правил согласования и утверждения инвестиционных программ, то есть регламентированы вопросы, связанные с приведением необходимой документации по виду и содержанию к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с официальным оформлением проектов программ и решений компетентных органов, с принятием данных решений.

Таким образом, оспариваемое постановление регламентирует процедурные вопросы и при его принятии административный ответчик не вышел за пределы своей компетенции, поскольку оно не регулирует правила согласования и утверждения инвестиционных программ и не устанавливает требования к содержанию таких программ, и не определяет иные нежели определены законодательством, регулирующим спорные правоотношения, требования обязательные для их субъектов.

Суд также полагает, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, указанным выше нормативным актом, так как представленное, в обоснование указанного, письмо от 17 сентября 2018 года не свидетельствует о том, что действия регулятора в данной части явились причиной возникновения негативных последствий для административного истца, при этом доводы относительно обоснованности утвержденной инвестиционной программы и ее содержания в рамках настоящего дела не подлежат оценке, поскольку являются предметом проверки в ином порядке.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 17 января 2019 № 6 «О признании утратившим силу постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12 февраля 2009 № 8 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения инвестиционных программ производителей электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, электросетевых и энергосбытовых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Кемеровской области» действие оспариваемого постановления прекращено (л.д. 98).

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Указанные в данной норме обстоятельства по настоящему административному делу, вопреки доводам представителя административного истца, не установлены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о признания недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12 февраля 2009 года № 8 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения инвестиционных программ производителей электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, электросетевых и энергосбытовых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Кемеровской области» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 20 марта 2019 года.

Судья: Пушкарева Н.В.