Дело № 3а-121/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Зубриловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергонефть-Югра» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергонефть-Югра» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 19.02.2013 года в размере 81 652 799,70 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 59 074 000 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налогов. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены пояснения по делу, в которых они просили рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Административное исковое заявление ООО «Энергонефть-Югра» и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение № 559 от 19.12.2019 г. об оплате государственной пошлины, поступили в суд посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронных образов. Определением суда от 14.01.2029 г. истцу было предложено предоставить оригинал документа об уплате государственной пошлины. В свази с не предоставлением данного документа ко дню рассмотрения дела 05.02.2010 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.02.2020 г. и истцу повторно направлено уведомление о необходимости предоставления оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Однако указанный документ истцом представлен не был, от представителя истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 Постановления от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
С учетом вышеприведенных законоположений закона административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 196, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергонефть-Югра» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - оставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа