Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-296/20 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГТН» к Комитету по конкурентной политике Московской области о признании недействующими распоряжения Комитета по конкурентной политике Московской области от 16.10.2017 № 28-01-40/17 «Об утверждении рекомендованной формы требований Заказчика к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара, используемого при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства, линейных объектов, и предложения участника электронного аукциона в отношении объектов закупки и инструкции по ее заполнению», распоряжения Комитета по конкурентной политике Московской области от 27.12.2018 № 27-01-37/18 «Об утверждении требований к структуре технического задания на осуществление закупки товаров, работ, услуг», распоряжения Комитета по конкурентной политике Московской области от 25.04.2019 № 30-01-16/19 «Об утверждении рекомендованной формы требований Заказчика к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара, используемого при выполнении работ по благоустройству прилегающих, дворовых, парковых территорий, пешеходных зон, зон отдыха, а также набережных, городских пляжей, и предложения участника электронного аукциона в отношении объектов закупки и инструкции по ее заполнению»,

УСТАНОВИЛ:

В суд от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель административного истца в судебном заседании заявление об отказе от административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица и прокурор, участвующий в деле, не возражали против прекращения дела в связи с отказом административного истца от требований.

В соответствии с. ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленный административным истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ввиду прекращения производства по административному делу и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 150 руб. (4500 * 70 /100) руб., уплаченная для подачи административного искового заявления по платежному поручению N 24 от 07 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РГТН» от административного иска, заявленного к Комитету по конкурентной политике Московской области о признании недействующими распоряжения Комитета по конкурентной политике Московской области от 16.10.2017 № 28-01-40/17 «Об утверждении рекомендованной формы требований Заказчика к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара, используемого при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства, линейных объектов, и предложения участника электронного аукциона в отношении объектов закупки и инструкции по ее заполнению», распоряжения Комитета по конкурентной политике Московской области от 27.12.2018 № 27-01-37/18 «Об утверждении требований к структуре технического задания на осуществление закупки товаров, работ, услуг», распоряжения Комитета по конкурентной политике Московской области от 25.04.2019 № 30-01-16/19 «Об утверждении рекомендованной формы требований Заказчика к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара, используемого при выполнении работ по благоустройству прилегающих, дворовых, парковых территорий, пешеходных зон, зон отдыха, а также набережных, городских пляжей, и предложения участника электронного аукциона в отношении объектов закупки и инструкции по ее заполнению».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РГТН» государственную пошлину в размере 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления по платежному поручению N 24 от 07 февраля 2019 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья Ершов В.В.