Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Административный истец ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Представлены отчеты об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные оценщиком ООО «Содружество Земельных юристов».

Административными ответчиками Министерством имущественных отношений Московской области и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» представлены письменные объяснения, в которых указано, что отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и не может являться допустимым доказательством по административному делу.

В предварительном судебном заседании представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выслушав мнение явившихся лиц, суд полагает, что имеются основания для назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд полагает возможным назначить по делу экспертизу для проверки данных отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание наличие соглашения сторон по вопросу выбора экспертного учреждения и эксперта, в целях поручения проведения по делу судебной экспертизы, суд находит целесообразным поручить проведение судебной оценочной экспертизы эксперту ООО «Объективная оценка» Белову И.В., обладающему необходимой квалификацией и достаточным профессиональным стажем. Эксперт судом отобран с учетом представленных предложений по стоимости и сроках проведения. Окончательный круг вопросов определен исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Исходя из того, что суд лишен возможности иным способом проверить достоверность выводов, содержащихся в отчете, а обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ), расходы по проведению судебной оценочной экспертизы суд возлагает на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 77, 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по административному делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Допущено ли оценщиком ООО «Содружество Земельных юристов» при составлении отчета об оценке объекта недвижимости нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости.

2. В случае, если оценщиком при составлении в указанном отчете допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости определить рыночную стоимость объектов недвижимости:

нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9 176,9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 01 августа 2018 года;

нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9 384 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 04 июля 2018 года.

Проведение судебной экспертизы поручить эксперту ООО «Объективная оценка» Белову И.В., предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заключение должно содержать расписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение должно быть составлено в течение 20 рабочих дней со дня получения дела в Московском областном суде.

Административному истцу в случае необходимости обеспечить допуск эксперта к осмотру объекта оценки.

Расходы по проведению экспертизы возложить на административного истца Общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри», обязав перечислить в течение 10 дней со дня вступления определения в законную силу на депозит Московского областного суда сумму в размере 120 000 (ста двадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам:

Московский областной суд ИНН 7703135942 КПП 502401001.

Для средств во временном распоряжении (залоговые суммы): л/с 05481459590 в УФК по Московской области (Московский областной суд), р/сч. 40302810345251000012 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000.

ОКТМО и КБК не предусмотрены. При внесении платежа указать номер административного дела и наименование плательщика.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего административного дела.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А.Палагина

Дело № 3а-1409/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,