Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бизнес-Д» о признании недействующим пункта 2.1.2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 17.06.2020№435-п «О предоставлении субсидии из бюджета Пермского края юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат, связанных с осуществлением ими регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, в апреле и мае 2020 года»,

установил:

постановлением Правительства Пермского края от 17.06.2020№435-п «О предоставлении субсидии из бюджета Пермского края юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат, связанных с осуществлением ими регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, в апреле и мае 2020 года» утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета Пермского края юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат, связанных с осуществлением ими регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, в апреле и мае 2020 года.

Пунктом 2.1.2 указанного Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются перевозчикам осуществляющим по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности основной вид экономической деятельности 49.31.21 "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении" или вид 49.39.11 "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении", подкласс 49.3 "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта", класс 49 "Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта", раздел Н "Транспортировка и хранение".

ООО «Бизнес-Д» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2.1.2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 17.06.2020№435-п, ссылаясь на то, что административный истец осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении. Направил заявку на предоставление субсидии. Получил отказ от 15.07.2020 в связи с тем, что основной вид детальности истца не соответствовал указанным в пункте 2.1.2 Порядка. Деятельность сухопутного пассажирского транспорта отнесена к отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции. ООО «Бизнес-Д» фактически занимается деятельностью, связанной с регулярными перевозками пассажиров и багажа автомобильным транспортном по межмуниципальным маршрутам. Указание кодов вида экономической деятельности в качестве основного или дополнительного не имеет значения. Оспариваемый пункт противоречит статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Представители административного ответчика заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием Постановления Правительства Пермского края от 28.10.2020 № 822-п "О признании утратившим силу Постановления Правительства Пермского края от 17.06.2020 № 435-п "О предоставлении субсидии из бюджета Пермского края юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат, связанных с осуществлением ими регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, в апреле и мае 2020 года".

Обсудив вопрос о прекращении административного дела, заслушав заключение прокурора, считавшего ходатайство административного ответчика обоснованным, суд установил следующие обстоятельства дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов» устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что судья отказывает в принятии заявления, в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм закона, проверка судом законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, не может быть осуществлена.

Действие Порядка предоставления субсидии из бюджета Пермского края юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат, связанных с осуществлением ими регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, в апреле и мае 2020 года прекращено в связи с принятием Постановления Правительства Пермского края от 28.10.2020 № 822-п. Следовательно, прекративший действие оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.

Поскольку оспариваются недействующие положения нормативного правового акта, не затрагивающие права и свободы административного истца, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Бизнес-Д» о признании недействующим пункта 2.1.2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 17.06.2020№435-п «О предоставлении субсидии из бюджета Пермского края юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат, связанных с осуществлением ими регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, в апреле и мае 2020 года».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий - подпись

Подлинник определения суда находится в материалах административного дела № 3а-1613/2020 Пермского краевого суда

Мотивированное определение суда изготовлено 2.11.2020.