Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Норд Находка» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Администрации Приморского края, заинтересованные лица: Администрация Находкинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю филиал г.Находки об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Норд Находка» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, заинтересованные лица: Администрация Находкинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю филиал г. Находки, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Норд Находка» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промбазу; общей площадью 22697,00 кв.м.; местоположение: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, и следовательно, плательщиком земельного налога. Согласно кадастровой справке от 7 октября 2014 года и кадастрового паспорта от 31 октября 2014 года, кадастровая стоимость указанного земельного участка на основании постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па, составляет ... рубля. Между тем, согласно Отчету оценщика ФИО7 от 4 декабря 2014 года №, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года, то есть на дату проведения кадастровой оценки, составляет ... рублей, что ниже его кадастровой стоимости. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что существенно нарушает его (административного истца) права, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога. 27 марта 2015 года Общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, на которое был получен ответ об отсутствии у последней полномочий по рассмотрению подобного заявления. Кроме этого, согласно Заключению, составленному Общероссийской общественной организацией ФИО8 24 декабря 2014 года, отчет № соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010. Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под промбазу; общей площадью 22697,00 кв.м.; местоположение: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

До рассмотрения дела по существу, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Администрацию Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному иску с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу части 2 статьи 246 КАС РФ и п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 к административному иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть приложены, в том числе: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения о дате на которую определена его кадастровая стоимость и положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком в отчете.

Административное исковое заявление ООО «Норд Находка» находится в производстве Приморского краевого суда с 21 сентября 2015 года, неоднократное назначалась подготовка дела к слушанию и судебные заседания, представитель истца не явился ни в одно судебное заседание.

В судебном заседании 10 ноября 2015 года, в связи с отсутствием кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка, содержащей дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, а также отсутствием положительного заключения о соответствии Отчета требованиям стандартов и правил оценочной деятельности и содержащее вывод о подтверждении стоимости земельного участка, определенной оценщиком в отчете (ФЗ «Об оценочной деятельности» в ред. от 08.06.2015), судом административному истцу было предоставлено время для устранения данных нарушений до 26 ноября 2015 года, о чем административный истец был извещен заблаговременно.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не возражал против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Представители ООО «Норд Находка», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Администрации Находкинского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю филиал г. Находки в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец требование суда не исполнил, документы не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 196, 246 КАС РФ, п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, суд

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление ООО «Норд Находка» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Администрации Приморского края заинтересованные лица: Администрация Находкинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю филиал г.Находки об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Норд Находка», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным административным иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Зайцева