Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

20.02.2018 в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 о возмещении вреда реабилитированному.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.05.2018 заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда ущерба в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворено частично, в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>.

01.11.2018 в суд поступило заявление ФИО1 о взыскании компенсации в размере 11000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении её заявления о возмещении вреда реабилитированному.

В обоснование заявленных требований указано, что общий срок рассмотрения заявления составил 103 дня, вместо установленного законом одного месяца. 05.02.2018 ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному. Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2018 в принятии заявления было отказано. Повторно ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному 20.02.2018. Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2018 заявление ФИО1 направлено для рассмотрения в Выборгский городской суд Ленинградской области. В Выборгском городском суде Ленинградской области ФИО1 подавала заявление об ускорении производства по делу. 18.05.2018 Выборгским городским судом Ленинградской области частично удовлетворены заявленные ФИО1 требования. Существенное затягивание сроков рассмотрения заявления имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 понесла убытки и ей был причинен моральный вред (л.д.7).

В письменном отзыве административного ответчика Минфина РФ указано, что длительность рассмотрения заявления о взыскании компенсации реабилитированной связана, прежде всего, с неквалифицированными действиями заявителя по делу. Правовых оснований для вывода о нарушении права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

В соответствии со ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить полностью производство по административному делу при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов.

Согласно ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как указано в п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из положений ст.254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Статьей 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом установлено, что 30.07.2017 следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении подозреваемой ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Пленум Верховного Суда РФ в п.4 постановления от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч.5 ст.135 УПК РФ).

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что основанием для взыскания компенсации указано длительное рассмотрение заявления о возмещении реабилитированному лицу имущественного вреда.

Постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.05.2018 принято в соответствии с требованиями статей 135, 399 УПК РФ.

Поскольку требования ФИО1 о присуждении компенсации связаны с вопросом рассмотрения ее заявления в порядке ст.135 УПК РФ, то действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ на ФИО2 не распространяется ввиду отсутствия у нее права на подачу заявления о присуждении компенсации.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», производство по делу о компенсации подлежит прекращению если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 подлежало возвращению, то оснований для рассмотрения дела по существу не имеется и производство по административному делу подлежит прекращению.

При подаче административного искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.6).

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.2,138,194,199,254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

производство по административному делу № 3а-166/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек-ордеру от 31.10.2018 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 г.