Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Хочопуло Тимофея Георгиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

Хочопуло Т.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее установлении;

- установить кадастровую стоимость данных зданий в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2018 года.

Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, несмотря на которые суд счел возможным принять административный иск к своему производству, с установлением административному истцу срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое также содержит просьбу об оставлении административного иска без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить административный иск без рассмотрения в части.

Пункт 1 часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 28) закреплено, что относится к недостоверным сведениям об объекте недвижимости, использованным при определении его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 28, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель представляет, в том числе, документы и иные данные, подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

При этом, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на заявителе (административном истце) (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ №28).

Вопреки требованиям вышеуказанных норм права, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, о недостоверности сведений о спорных зданиях, использованных при определении их кадастровой стоимости.

Кроме этого, в нарушение взаимосвязанных положений пунктов 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ № 28 к административному исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> является 1 января 2018 года.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд в определении от 28 декабря 2018 года, копия которого получена административным истцом 24 января 2019 года, указал на необходимость предоставления к дате предварительного судебного заседания документы, подтверждающие недостоверность сведений о зданиях с кадастровыми номерами <...>, использованных при определении их кадастровой стоимости, а также документы, подтверждающие, что датой определения кадастровой стоимости данных объектов является 1 января 2018 года.

В указанном определении суда также разъяснено административному истцу, что в случае непредставления к дате предварительного судебного заседания вышеуказанных документов, суд, в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставит исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Административным истцом не были предоставлены к дате предварительного судебного заседания никакие документы во исполнения определения суда от 28 декабря 2018 года.

Более того, административный истец согласился с выводами суда и сам просит оставить административный иск без рассмотрения, указав, что намерен обратиться с соответствующим административным иском в последующем.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить административный иск без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Хочопуло Тимофея Георгиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной – оставить без рассмотрения.

Возвратить Хочопуло Тимофею Георгиевичу государственную пошлину за подачу иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 7 декабря 2018 года.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: