Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению Тихонова Геннадия Анатольевича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Областному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки Липецкой области» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка равной их рыночной стоимости,

установил:

Тихонов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и административного здания с кадастровым номером №,расположенных по адресу : <адрес> равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Тихонов Г.А. указал, что размер земельного налога и налога на имущество определены на основе кадастровой стоимости, которая существенно превышает размер рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, тем самым нарушаются ее права и обязанности как налогоплательщика. Просил установить кадастровую стоимость названных объектов равной рыночной стоимости в соответствии с Отчетом №2444-12/19 от 25.12.2019 года, выполненным ООО «РостЭксперт»: земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 8.06.2012 года в размере 791000 рублей, административного здания с кадастровым номером № по состоянию на 30.06.2012 года в размере 3557000 рублей.

17.03.2020 г. от представителя административного истца Макаровой В.А. поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно, в связи с тем, что с 1.01.2020 года подлежит применению новая кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 15.01.2016 года просит установить кадастровую стоимость названных объектов равной рыночной стоимости в соответствии с Отчетом № 2695-03/20 от 6.03.2020 г., выполненным ООО «РостЭксперт»: земельного участка с кадастровым номером № - 1243 000 рублей, административного здания с кадастровым номером № – 3031000 рублей.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, представитель истца Макарова В.А. просила о рассмотрении ходатайства об уточнении требований в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки Липецкой области» Попова Е.П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям, ходатайство об изменении размера исковых требований удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец намерен изменить одновременно предмет и основание иска, что противоречит положениям ст.46 КАС РФ. Производство по делу просила прекратить, т.к. кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 8.06.2012 года и 30.06.2012 года является архивной, применению не подлежит, прав административного истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях полагал производство по делу подлежащим прекращению.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Тихонов Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и административного здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость названного земельного участка была утверждена решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 года № 3930 по состоянию на 8 июня 2012 г. в размере 3873989 руб., внесена в ЕГРН 29.01.2013 г., и применялась с 01.01.2017 г. по 01.01.2020 г.

Кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером № была утверждена решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 г. № 3931 в размере 9419805,74 руб. по состоянию на 30 июня 2012 года, применялась с 01.01.2017 г. по 01.01.2020 г.

Оспаривая кадастровую стоимость вышеуказанных объектов, административный истец представил отчет №2444-12/19 от 25.12.2019 года, выполненный ООО «РостЭксперт», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 8.06.2012 года составляет 791000 рублей, административного здания с кадастровым номером № по состоянию на 30.06.2012 года - 3557000 рублей.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16 ноября 2016 года № 79 в отношении земельного участка с кадастровым номером № утверждена кадастровая стоимость в размере 5414206 рублей по состоянию на 15.01.2016 года, сведения о которой внесены 29.01.2020 г., применяется с 1.01.2020 года.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16 ноября 2016 года № 80 в отношении административного здания с кадастровым номером № утверждена кадастровая стоимость в размере 15114571,19 рублей по состоянию на 15.01.2016 года, сведения о которой внесены 11.02.2020 г., применяется с 1.01.2020 года.

Представитель административного истца со ссылкой на статью 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявил ходатайство об изменении требований и просил установить кадастровую стоимость названных земельного участка и административного здания в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 15 января 2016 г., ссылаясь на отчет № 2695-03/20 от 6.03.2020 г., выполненный ООО «РостЭксперт».

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

Часть первая статьи 46 КАС РФ запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы предъявление нового иска, что противоречит правилам предъявления иска.

В данном случае, по сути, административный истец отказался от оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 года № 3930 по состоянию на 8 июня 2012 г. и решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 г. № 3931 по состоянию на 30 июня 2012 года и просит установить рыночную стоимость земельного участка и административного здания по состоянию на 15 января 2016 г. в порядке оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных Приказами Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16 ноября 2016 года № 79 и № 80, то есть изменил предмет и основание административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о принятии изменения требований и рассмотрении дела по существу не имеется.

Суд находит обоснованными и доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 8.06.2012 г. и 30.06.2012 г. в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 8.06.2012 года, административного здания с кадастровым номером № по состоянию на 30.06.2012 года применялась для целей налогообложения в период с 1января 2017 года по 1 января 2020 года в силу прямого указания Постановления администрации Липецкой области от 19 декабря 2016 года № 510 «О применении кадастровой стоимости объектов недвижимости». С административным исковым заявлением Тихонов Г.А. обратился 14.02.2020 года, следовательно на момент обращения действовала новая кадастровая стоимость объектов, оспариваемая кадастровая стоимость являлась архивной, установленный законом срок для ее оспаривания истек.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 8.06.2012 г. и 30.06.2012 г. не затрагивает его права, поэтому у него отсутствует право на предъявление административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости на указанные даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца Макаровой В.А. о принятии изменения размера исковых требований отказать.

Разъяснить Тихонову Г.А. право обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 15 января 2016 года.

Производство по делу по административному исковому заявлению Тихонова Геннадия Анатольевича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Областному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки Липецкой области» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка равной их рыночной стоимости прекратить.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Председательствующий О.В.Михалева