Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Румянцевой А.А., административного истца Былкова С.Е., его представителя Полищука А.А., представителя Думы Байкальского городского поселения Слюдянского района Иркутской области и администрации Байкальского городского поселения Клименко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-172/2018 по административному исковому заявлению Былкова Сергея Евгеньевича о признании недействующими с момента принятия решений Думы Байкальского городского поселения,

установил:

27 апреля 2018 года Думой Байкальского городского поселения (далее – Дума) приняты решения: № 26-4гд «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Байкальского муниципального образования на 2018 год» и № 25-4гд а «Об утверждении Положения о предоставлении льгот по арендной плате за землю резидентами индустриального парка на территории Байкальского городского поселения».

По мнению административного истца, оспариваемые решения представительного органа местного самоуправления приняты в нарушение требований части 1.1. статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пункта 2 статьи 27 Устава Байкальского муниципального образования, поскольку на момент их принятия на заседании Думы присутствовало всего 8 депутатов, что составило менее 2/3 от установленного числа депутатов (15).

Кроме того, принятые решения противоречат требованиям статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, запрещающим введение в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах, законодательства других обязательных платежей, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетом бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов.

Истец просил суд признать недействующими с момента принятия решения Думы Байкальского городского поселения от 27 апреля 2018 года: № 26-4гд «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Байкальского муниципального образования на 2018 год», № 25-4гд «Об утверждении Положения о предоставлении льгот по арендной платы за землю резидентам индустриального парка на территории Байкальского городского поселения».

Решением Иркутского областного суда от 22 ноября 2018 года исковые требования Былкова С.Е. удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно частями 1 и 3 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 35 и частью 2 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что правомочность заседания представительного органа муниципального образования определяется уставом муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В соответствии с законом Иркутской области от 2 декабря 2004 года № 72-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Слюдянского района Иркутской области» Байкальское муниципальное образование входит в состав муниципального образования Слюдянский район Иркутской области и наделено статусом городского поселения. Административным центром Байкальского муниципального образования является город Байкальск.

Пунктом 1 статьи 26 Устава Байкальского муниципального образования, принятого решением Думы Байкальского муниципального образования городского поселения 9 декабря 2005 года № 26-1гд (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, далее – Устава), предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления муниципального района входит, в том числе, представительный орган муниципального образования – Дума Байкальского муниципального образования (Дума Байкальского городского поселения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Устава, предусматривающей общий порядок созыва и проведения заседания Думы Байкальского муниципального образования, основной организационно-правовой формой работы Думы городского поселения являются ее заседания. Заседания Думы городского поселения правомочны, если на них присутствуют не менее 2/3 от установленного числа депутатов Думы городского поселения (пункт 8).

Аналогичное положение закреплено и в статье 21 Регламента Думы Байкальского городского поселения, утвержденного решением Думы от 29 мая 2009 года № 68-2гд (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых актов).

Согласно решения Слюдянской территориальной избирательной комиссии от 12 сентября 2017 года № 55/437 «Об определении общих результатов выборов депутатов Думы Байкальского городского поселения Слюдянского района» в Думу Байкальского городского поселения избрано 15 депутатов.

27 апреля 2018 года Думой Байкальского муниципального образования приняты решения: № 26-4гд «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Байкальского муниципального образования на 2018 год» и № 25-4гд а «Об утверждении Положения о предоставлении льгот по арендной плате за землю резидентами индустриального парка на территории Байкальского городского поселения».

Из протокола заседания Думы Байкальского муниципального образования от 27 апреля 2018 года и его аудиозаписи усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что на данное заседание явилось 14 депутатов.

При обсуждении вопроса об утверждении повестки заседания Думы между депутатами возникли разногласия и 6 депутатов покинули зал заседания, 8 депутатов осталось, и в таком составе Дума продолжила заседание, приняв оспариваемые нормативные правовые акты.

Как содержанием протокола заседания Думы Байкальского муниципального образования от 27 апреля 2018 года, представленного в суд административным ответчиком 29 октября 2018 года, так и аудиозаписью заседания Думы, подтверждается, что повестка заседания Думы 27 апреля 2018 года утверждена не была. Однако после того как 6 депутатов покинули зал заседания, оставшиеся депутаты продолжили заседание Думы и без утверждения повестки заседания приступили к обсуждению вопросов по предварительной повестке дня.

Прокурором, участвующим в деле, правильно обращено внимание суда на то обстоятельство, что на заседании Думы представительствующим некорректно подсчитывались результаты голосования, в том числе при принятии оспариваемых решений.

Так, при обсуждении предложения депутата Былкова С.Е. о снятии с рассмотрения вопроса № 3 повестки «Об утверждении Положения о предоставлении льгот по арендной плате за землю резидентам Индустриального парка на территории БГП» в связи с его недоработкой, результаты голосования в протоколе указано как: «за» - 6, «против» - 5. То есть большинство было за предложение депутата Былкова С.Е., однако председатель Думы А. объявляет решение: «вопрос остается в повестке». Кроме того, как указано выше, на заседании присутствовало 14 депутатов, однако в голосовании приняли участие только 11 депутатов. Далее обсуждается предложение депутата Былкова С.Е. о снятии с повестки вопроса № 4 повестки «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Байкальского муниципального образования на 2018 год». В голосовании вновь приняли участие только 11 депутатов. Каково мнение оставшихся трех депутатов ни из письменного протокола заседания Думы, ни из аудиозаписи установить невозможно.

Таким образом, судом установлено, что при принятии оспариваемых решений на заседании Думы присутствовало менее 2/3 от числа избранных депутатов, что свидетельствует о его неправомочности.

Не может суд принять во внимание довод представителя Думы и администрации городского поселения Клименко Ю.Л. о том, что заседание 27 апреля 2018 года Думы Байкальского муниципального образования было открыто в присутствии 14 депутатов, что свидетельствует о наличии кворума, при принятии оспариваемых решений присутствовало 8 депутатов, что более 50%, как предусмотрено статьей 35 Федерального закона № 131-ФЗ.

Законодатель определил, что правомочность заседания представительного органа муниципального образования определяется Уставом муниципального образования.

Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие, иные муниципальные правовые акты не должны ему противоречить.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 33 Устава Байкальского муниципального образования предусмотрено, что заседания Думы городского поселения правомочны, если на них присутствуют не менее 2/3 от установленного числа депутатов Думы городского поселения (пункт 8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты на заседании Думы Байкальского городского поселения при отсутствии кворума, а потому их нельзя признать принятыми с соблюдением процедуры принятия нормативного правового акта.

Указанное нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта является существенным нарушением, влекущим признание его недействующим.

То обстоятельство, что часть депутатов покинули зал заседания Думы является следствием ненадлежащей организации работы органа представительной власти.

Депутаты Думы Байкальского городского поселения, реализовавшие свое конституционное право, предусмотренное частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, быть избранными в органы местного самоуправления, обязаны учитывать последствия своего избрания депутатами, в том числе заключающееся в обязательном их участии в заседаниях представительного органа муниципального образования в силу части 1.1. статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ и части 4 статьи 32 Устава Байкальского муниципального образования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 131-ФЗ граждане Российской Федерации (далее также - граждане) осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Установленные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом права граждан на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принятие представительным органом муниципального образования нормативных правовых актов в нарушение требований закона, является и нарушением прав граждан на осуществление местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает необходимым указать административному ответчику – Думе Байкальского городского поселения на указанные факты нарушения в целях недопущения их впредь.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд

определил:

указать Думе Байкальского городского поселения на факт нарушения ею требований Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Байкальского муниципального образования, прав и законных интересов граждан.

Обратить внимание Думы Байкальского городского поселения на необходимость неукоснительного соблюдения при осуществлении полномочий представительного органа муниципального образования норм законодательства Российской Федерации об организации местного самоуправления в целях недопущения впредь нарушений прав и законных интересов граждан.

О принятых мерах предлагается в течение одного месяца сообщить в Иркутский областной суд.

Председательствующий судья В.Г.Петухова