Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Правил предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 9 октября 2012 г. №,

установил:

заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим второго абзаца подпункта 3 пункта 5 Правил предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 9 октября 2012 г. №.

В обоснование административного иска указано на противоречие данной нормы положениям пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «е» пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887, статье 44 и подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагал, что оспариваемые положения устанавливают необоснованные исключения из общего порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета для отдельных организаций по усмотрению органа государственной власти (его должностных лиц), что порождает неопределенность правовой нормы и является коррупциогенным фактором.

В ходе судебного заседания от заместителя прокурора Архангельской области поступило заявление об отказе от данного административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. Участвующий в деле прокурор Бакин И.С. это заявление поддержал.

Представитель административного ответчика правительства Архангельской области ФИО2 ходатайствовала о прекращении производства по данному административному делу в связи с утратой оспариваемой нормой юридической силы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 5 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представленных материалов, постановлением правительства Архангельской области от 18 июля 2017 г. № «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса» оспариваемые в данном административном деле положения подпункта 3 пункта 5 названных Правил исключены из текста данного нормативного правового акта. Текст этого постановления официально опубликован на портале правовой информации <данные изъяты> 19 июля 2017 г.

Принимая во внимание, что в силу второго абзаца подпункта «е» пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887, при определении условий и порядка предоставления субсидий за счет средств соответствующего бюджета право устанавливать такое требование к получателю субсидий как отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, предоставлено уполномоченному органу государственной власти, органу местного самоуправления, а внесенные в нормативный правовой акт в оспариваемой части изменения устраняют правовую неопределенность в сфере правоотношений по предоставлению субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, на что заместитель прокурора ссылался в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от предъявленного прокурором административного иска и прекращения производства по данному административному делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ заместителя прокурора Архангельской области от административного искового заявления заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим второго абзаца подпункта 3 пункта 5 Правил предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 9 октября 2012 г. №.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим второго абзаца подпункта 3 пункта 5 Правил предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 9 октября 2012 г. №.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба, а прокурором – принесено представление в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Архангельский областной суд.

Судья Н.В. Лобанова