Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гурского М.А. о признании закона Еврейской автономной области от 01.07.2015 № 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

Гурский М.А. обратился в суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о признании закона Еврейской автономной области от 01.07.2015
№ 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части.

До назначения дела к судебному разбирательству 05.07.2016 в суд ЕАО поступило заявление Гурского М.А. об отказе от заявленных требований в полном объеме. В заявлении отражено, что правовые последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Определением суда ЕАО от 06.07.2016 назначено предварительное судебное заседание для закрепления распорядительного действия административного истца об отказе от исковых требований.

В судебное заседание административный истец Гурский М.А. не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Неявка административного истца в предварительное судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Представитель административного ответчика Законодательного Собрания ЕАО Лашко Т.Р. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд считает возможным принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу.

Частью 4 статьи 138 КАС РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В силу пункта 2 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

КАС РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Руководствуясь вышеназванными положениями КАС РФ, учитывая, что административный истец отказался от заявленных в рамках настоящего административного дела требований в полном объеме, а доказательств того, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены права, свободы и законные интересы как административного истца, так и иных лиц, в материалах дела не имеется, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы, а также отсутствие данных о том, что в данном случае имеют место публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от административного иска, суд считает возможным принять отказ Гурского М.А. от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Судом разъясняется, что исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, Гурский М.А. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...>, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 46, 138, 198, 199, 214 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Гурского М.А. от требований о признании закона Еврейской автономной области от 01.07.2015 № 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части и производство по делу прекратить.

Возвратить Гурскому М.А. уплаченную им государственную пошлину в размере <...> рублей согласно чек - ордеру от 24.05.2016.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным дела суда Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья суда ЕАО С.Н. Кочев