Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Матрозе Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Крикун Л.А. – Смольниковой Е.Д. об отказе от административного иска по административному делу № 3а-18/2019 по административному исковому заявлению Крикун Л.А. к Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Крикун Л.А., действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 17 апреля 2018 г. Смольникову Е.Д., обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества равной рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований Крикун Л.А. указывает, что на основании договора аренды имущества от 1 мая 2017 г. № АИ-01-05/2017 она владеет и пользуется недвижимым имуществом:

1) 253,00 кв.м. № на поэтажном плане – 3 нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 1 448,00 кв.м., расположенного <адрес изъят>;

2) 100,00 кв.м. № на поэтажном плане – 23 нежилого здания (блок-секции 6, 7 и 8), кадастровый <номер изъят>, количество этажей 3, общей площадью 1 573,40 кв.м., расположенного <адрес изъят>;

3) 301,90 кв.м. № на поэтажном плане – 12 нежилого здания, Торговый центр (блок-секции 1-8 очереди), кадастровый <номер изъят>, количество этажей 2, общей площадью 6 064,20 кв.м., расположенного <адрес изъят>;

4) 461,10 кв.м. № на поэтажном плане – 23 нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 9 691,10 кв.м., расположенного <адрес изъят>;

5) 100,00 кв.м. № на поэтажном плане – 1 нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 1 397,30 кв.м., расположенного <адрес изъят>;

6) 100,00 кв.м. № на поэтажном плане – 3 нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 1 079,40 кв.м., расположенного <адрес изъят>;

7) 148,00 кв.м. № на поэтажном плане – 37 нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 1 412,40 кв.м., расположенного <адрес изъят>;

8) 100,00 кв.м. № на поэтажном плане – 1 нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 847,40 кв.м., расположенного <адрес изъят>.

Пункт 2.1 договора аренды имущества № АИ-01-05/2017 устанавливает арендную плату в размере 5 % от кадастровой стоимости 1 кв.м. объекта, передаваемого в аренду.

Административным ответчиком утверждена кадастровая стоимость указанных нежилых зданий: с кадастровым <номер изъят> в размере 62 968 625,76 рублей, с кадастровым <номер изъят> в размере 68 421 847,91 рублей, с кадастровым <номер изъят> в размере 185 582 651,96 рублей, с кадастровым <номер изъят> в размере 458 287 176,54 рублей, с кадастровым <номер изъят> в размере 22 368 677,05 рублей, с кадастровым <номер изъят> в размере 17 279 574,90 рублей, с кадастровым <номер изъят>, в размере 66 791 675,68 рублей, с кадастровым <номер изъят> в размере 40 073 113,83 рублей.

Ссылаясь на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2018 г. № 5-КГ18-96, Крикун Л.А. считает, что кадастровая стоимость устанавливается в размере рыночной без учета налога на добавленную стоимость.

Административный истец обратилась в <данные изъяты> для составления отчета об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства без НДС.

Согласно отчету от 10 сентября 2018 г. № 18-0320 рыночная стоимость объектов недвижимости без НДС: нежилого здания с кадастровым <номер изъят> составляет 13 270 000,00 рублей, нежилого здания с кадастровым <номер изъят> составляет 12 200 000,00 рублей, нежилого здания с кадастровым <номер изъят> составляет 53 380 000,00 рублей, нежилого здания с кадастровым <номер изъят> составляет 80 180 000,00 рублей, нежилого здания с кадастровым <номер изъят> составляет 13 000 000,00 рублей, нежилого здания с кадастровым <номер изъят> составляет 8 900 000,00 рублей, нежилого здания с кадастровым <номер изъят> составляет 11 800 000,00 рублей, нежилого здания с кадастровым <номер изъят> составляет 6 750 000,00 рублей.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества по сравнению с его рыночной стоимостью ведет к увеличению арендной платы, что является основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной стоимости.

Крикун Л.А. просит суд установить кадастровую стоимость недвижимого имущества на дату определения кадастровой стоимости 15 декабря 2015 г. в размере рыночной стоимости без НДС:

1) нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 1 448,00 кв.м., расположенного <адрес изъят>, в размере 13 270 000,00 рублей;

2) нежилого здания (блок-секции 6, 7 и 8), кадастровый <номер изъят>, количество этажей 3, общей площадью 1 573,40 кв.м., расположенного <адрес изъят>, в размере 12 200 000,00 рублей;

3) нежилого здания, Торговый центр (блок-секции 1-8 очереди), кадастровый <номер изъят>, количество этажей 2, общей площадью 6 064,20 кв.м., расположенного <адрес изъят>, в размере 53 380 000,00 рублей;

4) нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 9 691,10 кв.м., расположенного <адрес изъят>, в размере 80 180 000,00 рублей;

5) нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 1 397,30 кв.м., расположенного <адрес изъят>, в размере 13 000 000,00 рублей;

6) нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 1 079,40 кв.м., расположенного <адрес изъят>, в размере 8 900 000,00 рублей;

7) нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 1 412,40 кв.м., расположенного <адрес изъят>, в размере 11 800 000,00 рублей;

8) нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 847,40 кв.м., расположенного по <адрес изъят>, в размере 6 750 000,00 рублей.

Определением судьи от 18 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, Силко С.В.

14 февраля 2019 г. в Иркутский областной суд от представителя административного истца Крикун Л.А. – Смольниковой Е.Д., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

Административный истец Крикун Л.А., ее представитель по доверенности Смольникова Е.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что учреждение не заинтересовано в исходе дела, не имеет материально-правового интереса, не нарушало прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в котором указывает, что ООО «ФФ», которому принадлежали спорные объекты недвижимости, состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции в связи со служебной занятостью.

Заинтересованные лица Администрация муниципального образования города Братска, ООО «Группа Компаний «Развитие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо Силко С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен добровольно, полномочия представителя Крикун Л.А. – Смольниковой Е.Д. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 17 апреля 2018 г., в которой предусмотрено право представителя на полный или частичный отказ от административного иска, что не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца известны, о чем указано в письменном заявлении. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ представителя Крикун Л.А. – Смольниковой Е.Д., действующей на основании доверенности, от административного иска и прекратить производство по настоящему административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При подаче административного искового заявления Крикун Л.А. уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 1 июня 2018 г. № 222, а также в размере 1 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24 августа 2018 г. № 355, которая в соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя Крикун Л.А. – Смольниковой Е.Д. от административного иска к Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества на дату определения кадастровой стоимости 15 декабря 2015 г. в размере рыночной стоимости без НДС:

8) нежилого здания, кадастровый <номер изъят>, количество этажей 1, общей площадью 847,40 кв.м., расположенного <адрес изъят>, в размере 6 750 000,00 рублей.

Производство по административному делу № 3а-18/2019 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Крикун Л.А. уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей по платежному поручению от 1 июня 2018 г. № 222.

Возвратить Крикун Л.А. уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей по платежному поручению от 24 августа 2018 г. № 355.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда.

Председательствующий А.С. Папуша