Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Бритовой П.С., с участием представителей административного истца Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»_Лутковской О.В., Мотлоховой Е.А., представителей административного ответчика Правительства Хабаровского края Кана С.Д., административного ответчика министерства ЖКХ Хабаровского края Мироновой А.В., Черкасовой Е.Д., прокурора прокуратуры Хабаровского края Криковцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» о признании недействующими в части постановления Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2016 года № 477-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами», приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12 марта 2018 года № 18 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края»,

у с т а н о в и л:

Хабаровское региональное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», действуя в защиту прав и интересов членов общественной организации, обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2016 года № 477-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами» в части таблицы 2.1 приложения № 1; приложения № 3; раздела 2; раздела 5; приложения № 7; приложения № 5; приложения № 6; приложения № 8, № 8(1), № 8(2), № 8(3); таблицы 5.2 раздела 5; а также признании недействующим приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12 марта 2018 года № 18 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края». Свои требования административный истец мотивировал тем, что оспариваемые нормативные акты нарушают права всех членов общественной организации, являющихся потребителями услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также конкретных юридических лиц, занимающихся вывозом и переработкой твердых коммунальных отходов.

Уточняя исковое требование в ходе рассмотрения административного дела, административный истец указал, что оспаривает указанные нормативные правовые акта также в связи с нарушением прав общественной организации, являющейся потребителем коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Хабаровского края Криковцова Е.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у административного истца права на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением в защиты прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения с учетом положений ч.2 ст.208 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также на основании положений ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не представлено доказательств применения в отношении административного истца оспариваемых нормативных правовых актов или доказательств того, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми правовыми актами.

Представители административного истца Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Лутковская О.В. и Мотлохова Е.А. возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на положения ст.27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также на положения части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая, что у административного истца имеется право на предъявление настоящего административного иска и в своих интересах, поскольку между общественной организацией и ООО «Спецтехсервис» 01 января 2021 года заключен договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов № 27/1/2021, на исполнение обязательств по которому после введения на территории Хабаровского края регионального оператора будут распространены положения оспариваемых нормативных правовых актов.

Представитель Правительства Хабаровского края Кан С.Д. полагал необходимым ходатайство удовлетворить,

Представители министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Миронова А.В., Черкасова Е.Д. ходатайство прокурора поддержали.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.40 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Частью 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом (часть 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд наряду с прочим должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования о признании нормативных правовых актов недействующими подано административным истцом в защиту прав и законных интересов всех членов общественной организации, являющихся потребителями услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также конкретных юридических лиц, занимающихся вывозом и переработкой твердых коммунальных отходов. К административному исковому заявлению приложен список членов Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», содержащий указание на 80 физических лиц, а также список членов общественного объединения, содержащий шесть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере обращения с ТКО.

Вместе с тем федеральным законом Хабаровскому региональному отделению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данной некоммерческой организации.

Утверждения административного истца, что такое право предоставлено ему на основании статьи 27 Федерального закона "Об общественных объединениях", на которую имеется ссылка и в административном исковом заявлении, основаны на неправильном толковании этой нормы и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 27 Федерального закона "Об общественных объединениях" не содержат норм о праве общественного объединения на подачу административного иска о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов его членов, в том числе других юридических лиц.

Приведенная статья, закрепляя кроме прочего, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, не наделяет общественное объединение правом на обращение в суд с соответствующим административным иском в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, в данном случае физических и юридических лиц.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", как и иные федеральные законы, также не предусматривают подобного права. Не имеется оснований для применения в данном случае и положений части 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», поскольку доказательств того, что административное исковое заявление об оспаривании нормативных правовых актов предъявлено в результате мероприятий общественного контроля, суду не представлено.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают и права Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», являющегося потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, в связи с чем, являющегося непосредственным субъектом правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами, не признается судом основанием для возникновения у организации права на оспаривание указанных нормативных правовых актов. В подтверждение приведенного довода административным истцом представлен договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, заключенный 01 января 2021 года между ООО «Спецтехсервис» и Хабаровским региональным отделением Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», из которого не следует, что правоотношения сторон договора регулируются оспариваемыми нормативными правовыми актами. Иных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что административный истец является субъектом правоотношений, которые регулируются оспариваемыми нормативными правовыми актами, не приведено. Позиция административного истца основана на предположении о том, что в будущем после утверждения регионального оператора оспариваемые в настоящем деле нормативные правовые акты могут повлиять на стоимость оказываемой административному истцу услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по заключенному 01 января 2021 года договору № 27/1/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административным истцом не представлено сведений о том, что в отношении него применены оспариваемые нормативные правовые акты либо он является субъектом отношений, регулируемых ими.

Следовательно, у административного истца не имеется права на предъявление настоящего административного искового заявления.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.214, п.1 ч.1 и ч.3 ст.194, п.2 и п.3 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2021 № 109.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 128, 208, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» о признании недействующими в части постановления Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2016 года № 477-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами», приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12 марта 2018 года № 18 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края» прекратить.

Возвратить Хабаровскому региональному отделению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» уплаченную государственную пошлину в размере 9000 рублей согласно платежному поручению от 25.08.2021 № 109.

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда