Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Клименко Н.А., представителя военного прокурора Южного военного округа – подполковника юстиции Митькова А.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Ростовской области – Пересады С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко Надежды Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ростовской области, Следственному комитету Российской Федерации, № военному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации, военной прокуратуре Южного военного округа о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Клименко Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере № рублей.

В обоснование она указала, что 28 декабря 2018 г. от отравления угарным газом, образовавшимся при эксплуатации бытовой газовой колонки в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умер ее сын А.Л., проходивший военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта №

28 января 2019 г. старшим следователем № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – № военный следственный отдел) майором юстиции Герасименко С.С. отказано в возбуждении уголовного дела по факту гибели А.Л., по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ (доведение до самоубийства), на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

8 февраля 2019 г. данное постановление было отменено заместителем военного прокурора гарнизона войсковая часть – полевая почта №.

В дальнейшем, два постановления следователя от 19 марта и 27 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию также были отменены на основании постановлений заместителя руководителя № военного следственного отдела.

22 января 2021 г. старшим следователем № военного следственного отдела <данные изъяты> юстиции Севериным Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели А.Л. по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ, на основании пункта 1 ч. 1 ст.24УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Необходимые для проведения проверки компетентными органами Республики Южная Осетия материалы по факту гибели А.Л. в установленном порядке были направлены следственными органами 4 декабря 2020 г.

15 апреля 2021 г. следователем прокуратуры <адрес> Республики Южная Осетия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), в отношении гражданина Республики Южная Осетия С.Ч. на основании пункта 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Полагая, что в ходе расследования обстоятельств смерти А.Л. сотрудники № военного следственного отдела не приняли необходимых мер для возбуждения уголовного дела и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), в связи с чем лицо, виновное в смерти ее сына избежало наказания, Клименко Н.А. просит компенсировать причиненный ей длительным досудебным производством моральный вред.

Представитель руководителя № военного следственного отдела Северин Д.В. заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Клименко Н.А. в связи с тем, что она не обладает правом на подачу данного заявления.

Клименко Н.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении административного искового заявления.

Представитель военного прокурора Южного военного округа Митьков А.А. полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Ростовской области Пересада С.Н. решение по заявленному ходатайству оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В части 7.3 ст. 3 Закона и части 8 ст. 250 КАС РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, положения Закона распространяются на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данный Закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (но лишь по основанию истечения сроков давности уголовного преследования); о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Следовательно, положения Закона не распространяются на те случаи, когда уголовное дело не возбуждено, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из представленных в суд материалов доследственной проверки следует, что 28декабря 2018 г. старшим следователем № военного следственного отдела подан рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 28 декабря 2018 г. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп А.Л., проходившего военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта №.

Согласно заключению эксперта от 22 января 2019 г. № 1 причиной смерти А.Л. явилось отравление угарным газом (окисью углерода).

28 января 2019 г. старшим следователем № военного следственного отдела <данные изъяты> юстиции Герасименко С.С. отказано в возбуждении уголовного дела по факту гибели А.Л. по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ (доведение до самоубийства), на основании пункта 1 ч. 1 ст.24УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

13 марта 2019 г. старшим следователем-криминалистом № военного следственного отдела <данные изъяты> юстиции Алексаковым Д.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ, на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

10 июня 2019 г. данное постановление отменено заместителем руководителя № следственного отдела.

Вынесенное 19 июня 2019 г. старшим следователем № военного следственного отдела <данные изъяты> юстиции Герасименко С.С. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по названным основаниям отменено 18 ноября 2019 г. заместителем руководителя № военного следственного отдела.

Также из представленных в суд материалов следует, что в Управление внутренних дел г. <адрес> Республики <адрес> 28 декабря 2018 г. поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи об обнаружении по адресу: <адрес> трупа А.Л. Материалы проверки по данному факту 28 декабря 2018 г. были направлены по подследственности Генеральному прокурору Республики <адрес>.

В связи с тем, что в полномочия № военного следственного отдела входит рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование преступлений совершенных, в частности, военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики <адрес> то рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование преступлений совершенных на территории указанного государства иными гражданами относится к компетенции следственных органов Республики <адрес>.

Так как следственными органами Российской Федерации не принималось решение о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то следует прийти к выводу о том, что Клименко Н.А. не обладает правом на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок и административное дело не может быть рассмотрено судом по существу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 ст. 1 Закона.

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Так как в возбуждении уголовного дела по факту гибели А.Л. по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ, старшим следователем № военного следственного отдела отказано в связи с отсутствием события преступления, а не в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то Клименко Н.А. не имела полномочий на подачу административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем поданное ею заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Не влияет на данный вывод суда принятие следственными органами Республики <адрес> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по другому основанию, так как положения Закона распространяются на правоотношения, связанные с досудебным производством осуществляемым следственными органами Российской Федерации, а не других государств.

Руководствуясь статьями 196 и 254 КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление Клименко Надежды Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Апелляционный военный суд через Южный окружной военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Меркулов

Мотивированное определение

составлено 10 июня 2022 г.