Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ООО « Красноборское» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью " Красноборское" обратилось Липецкий областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Лыкова Л.Н. заявила ходатайство об оставлении административного искового заявления ООО « Красноборское» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку административный истец до обращения в суд в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

Представитель административного истца Мажуто М.А. в письменных пояснениях против ходатайства возражала, ссылаясь на то, что 25 декабря 2020 г. в адрес Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Липецкой области было направлено заявление, которое поступило в место вручения 29.12.2020 г., но 30.01.2021 г. возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, почтовое отправление не получено по вине Комиссии, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами( часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Так, согласно пункту 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае, оспариваемая кадастровая стоимость объекта капитального строительства была определена в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Частью 22 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ. Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, о соблюдении досудебного порядка урегулирования административных споров по оспариванию юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости свидетельствует отказ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой либо нерассмотрение данной Комиссией соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 г. ООО «Красноборское» направило почтовое отправление в адрес Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Липецкой области заявление о пересмотре кадастровой стоимости здания с приложенными документами.

29.12.2020 г. ООО «Красноборское» направило административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости здания в Липецкий областной суд.

С учетом изложенного, а также установленного срока рассмотрения заявления Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (1 месяц), действия административного истца не были направлены на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. До обращения в суд решение Комиссии по результатам рассмотрения заявления ООО «Красноборское» или об отказе в принятии заявления заведомо не могли быть приняты.

Таким образом на момент обращения в суд досудебный порядок урегулирования спора, как это предусмотрено законом, административным истцом не был соблюден.

Доводы о том, что в последующем почтовое отправление не было получено по вине Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Липецкой области в период нахождения дела в суде, не опровергают факт не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на момент подачи административного иска.

Кроме того, с учетом сообщения Управления Росреестра по Липецкой области о том, что извещение о получении почтового отправления от ООО «Красноборское» в период с 29.12.2020 г. по 30.01.2021 г. не поступало, у суда не имеется оснований для вывода о неполучении отправления по вине Комиссии, а не вследствие недобросовестных действий третьих лиц (в том числе работников почтовой службы). Факт вручения извещения о получении почтового отправления Комиссии каким-либо образом не зафиксирован.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление ООО "Красноборское» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания - оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Красноборское» государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 18.12.2020 г.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.В.Михалева

Копия верна:

Судья

Секретарь