Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., рассмотрев административное исковое заявление ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: здание с кадастровым номером (номер), равной его рыночной стоимости в размере 28 072 000руб.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим оставлению без движения.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям ст. 125,126,246 КАС РФ.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом, одной из сторон административного иска является административный ответчик, которым в силу ст. 38 КАС РФ, п. 7 Постановления Пленума ВСРФ № 28 от 30.06.2015г. по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае – Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений»; орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, - Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Вместе с тем, административным истцом требования к указанным государственным органам не заявлены, и в нарушение ст. 126 КАС РФ копии административного иска и приложенных к нему документов для вручения БУ центр имущественных отношений ХМАО-Югре, Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры не приложены.В нарушение ст. 246, 126 КАС РФ к заявлению не приложен отчет об оценке объекта недвижимого имущества в форме электронного документа.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ поданное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения для устранения указанных недостатков.

В соответствии п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов либо информации об их направлении до окончания установленного судьей срока.

Разъяснить также, что в соответствии со ст. 129 КАС РФ судья в течение трех дней со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, выносит определение о возвращении заявления.

При повторной подаче административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суд округа оно должно соответствовать требованиям ст. 125,126,246 КАС РФ. Обратить внимание на оформление полномочий представителя по административным делам (ст. 56 КАС РФ).

Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок для устранения недостатков до 18 марта 2021г., в противном случае административное исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова