Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Азаренковой И.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, Администрации Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Азаренкова И.Н. в лице своего представителя по доверенности Григорьева С.А. обратилась в Курский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с недостоверными сведениями о виде разрешенного использования земельного участка и определении его кадастровой стоимости в размере 31125,24 рубля.

В обоснование иска указано, что административным истцом Азаренковой И.Н. были получены налоговые уведомления № от 28.10.2018 и № от 29.10.2018 о наличии задолженности по земельному налогу за 2016 и 2017 годы. Расчет земельного налога налоговым органом производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 7541 842 рубля, размер которой является завышенным и основанным на недостоверных сведениях о земельном участке, отнесенного не к 15-й, а к 9-й группе видов разрешенного использования земельных участков. Поскольку при определении обязанности уплаты Азаренковой И.Н. недоимки по налогу налоговым органом была применена кадастровая стоимость участка, ставшая архивной, то у административного истца имеется право оспорить данную кадастровую стоимость, установленную постановлением администрации Курской области от 17.01.2012. № 15-па и в последующем применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

Азаренкова И.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курской области Администрация города Железногорска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Азаренков А.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. От представителя Азаренковой И.Н. Григорьева С.А. в суд поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Неявка лиц, участвующих в деле и их представителей не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Судом установлено, что 02.02.2012г. по результатам государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Курской области, являющимся приложением № 1 к постановлению администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 7541842,53 рубля.

С 23.04.2015 г. по 06.12.2016 г. в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН содержалась кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 31124,53 рубля.

06.12.2016 г. в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 3955325,76 рублей на основании постановления Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями части статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях ( часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса ( часть 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в части 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены последствия несоответствия предмета административного иска требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрение административного дела по административному иску Азаренковой И.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости неоднократно откладывалось, в том числе и с целью уточнения истцом своих требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что предмет требований истцом не был конкретизирован и в последующем не уточнялся, истцом не указан период оспаривания архивной кадастровой стоимости, а от представителя истца - Григорьева С.А. в суд поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, у суда имеются основания для применения положений части 2 статьи 196 и части 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 196, статьей197, частью 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Азаренковой И.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, Администрации Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости оставить без рассмотрения.

Азаренковой И.Н. возвратить государственную пошлину в размере 300 рублей ( триста рублей), уплаченную по чеку ордеру от 21.01.2019 при подаче административного искового заявления в Курский областной суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение 15 дней.

Судья Курского областного суда Г.П. Клевцова