Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-24/2020 (3а-29/2020 и 3а-24/2020) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Консалт» к Министерству имущественных отношений Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, возложении обязанности установления кадастровой стоимости, равной рыночной, и возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега-Консалт» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости: двух квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты> Просило возложить обязанность на Министерство имущественных отношений установить кадастровую стоимость квартиры в <данные изъяты> размере рыночной стоимости 7888000 руб., а в отношении квартиры в <данные изъяты> – 7874000 руб., возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в ЕГРН о кадастровой стоимости обьектов недвижимости.

Определением суда от 12.05.2020 два дела (3а-29/20 и 3а-24/20) объединены в одно производство.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, привел доводы, аналогичные тем, что изложены в иске. Указал, что просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на <данные изъяты>.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых против отчетов об определении рыночной стоимости объектов не возражал. Полагал, что права истца архивная стоимость не нарушает.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает результаты определения кадастровой стоимости двух жилых помещений, установленные актом об утверждении кадастровой стоимости от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1998, по состоянию на <данные изъяты>.

ООО «Мега-Консалт» просило об установлении кадастровой стоимости жилых помещений, равной их рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом ООО «МЦЭО» по состоянию на <данные изъяты>.

Распоряжением Правительства Московской области от 27 ноября 2018 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.» были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства по состоянию на 1 января 2018 года (распоряжение в данной части вступило в силу 1 января 2019 года и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2019 года.;

Новые данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, административным истцом оспариваются результаты государственной кадастровой оценки, действовавшие в 2016, 2017, 2018 годах.

При этом, из материалов дела следует, что решением налогового органа <данные изъяты> о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от <данные изъяты> установлено занижение ООО «Мега-Консалт» налога на имущества организаций за 2017 год, начислена недоимка в сумме 231680 руб., пени 322 471 руб. 77 коп..

Кроме того, решением того же налогового органа <данные изъяты> об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от <данные изъяты> ООО «Мега-Консалт» начислена недоимка по налогу на имущества 583377 руб. и пени в сумме 62891 руб.

Указанные суммы оплачены истцом платежными поручениями от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С заявлением об оспаривании кадастровой стоимости двух обьектов недвижимости (квартир по вышеуказаныоу адресам) истец обратился в комиссию по рассмотрению споров Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты><данные изъяты>. Однако, заявление не принято к рассмотрению, поскольку заявителем не представлен комплект документов, предусмотренных законом № 135-ФЗ.

С административным исковым истец обратился <данные изъяты>.

Следовательно, на момент обращения в суд действовала новая кадастровая стоимость объекта, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и за административным истцом не было сохранено право на применение архивной кадастровой стоимости.

Ссылка административного истца на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 и доводы о том, что вопрос о пересмотре кадастровой стоимости может быть рассмотрен в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу части 10 статьи 24.18 Федерального закона указанный пятилетний срок подлежит применению в случае невнесения в Единый государственный реестр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, тогда как в рассматриваемом споре на момент обращения истца в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости были внесены в реестр.

Также являются ошибочными доводы административного истца о том, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Для административного истца обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, действовавшей в 2016-2018 годах, не порождает юридических последствий, так как возможное изменение кадастровой стоимости для целей налогообложения в соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и абзаца 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть применено только с <данные изъяты> (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости), однако на этот период утверждена новая кадастровая оценка, подлежащая учету при определении налоговой базы.

Обращение в комиссию по рассмотрению споров Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 суд во внимание не принимает, поскольку заявление не было принято к рассмотрению.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости не затрагивает его права, поэтому у него отсутствует право на предъявление административного искового заявления.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС, п. 1 ст. 194 КАС производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 3а-24/2020 (3а-29/2020 и 3а-24/2020) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Консалт» к Министерству имущественных отношений Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, возложении обязанности установления кадастровой стоимости, равной рыночной, и возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости прекратить.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.В.Смышляева